臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第3267號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決原告第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於94年2 月間委任伊辦理訴外人黃富雄、黃 陳綉菊所有坐落高雄市○○區○○段594 號土地（下稱系爭 土地）之土地增值稅退稅案件，經伊查明係因政府機關登記 錯誤，致被告溢繳土地增值稅新台幣（下同）2,828,020 元 ，並於同年6 月初由稅捐稽徵處核准退還上開稅款，伊既依 被告指示完成受任之事務，且依此委任事務之性質，被告應 給付委任報酬，參酌執業會計師事務所辦理類似案件之代辦 費用通常為退稅金額之三分之一至二分之一，伊僅請求退稅 金額10% 即282,000 元作為代辦費，詎被告迄今分文未付， 為此乃依兩造間之委任契約，訴請判令被告應給付282,000 元。
二、被告則以：伊與原告係初中同學，一直往來密切，而伊遇有 土地買賣、登記地籍等事項，亦均委由原告代辦，原告每次 均依例收費3,000 元至6,000 元不等，迨伊於94年間受訴外 人黃富雄、黃陳綉菊之託出售系爭土地，經稅捐稽徵處開具 400 餘萬元之土地增值稅款，伊直覺計算有誤，其間曾詢問 原告，然原告對伊之質疑並不認同，伊遂擬自行辦理，原告 乃表示可以代辦，至此均未曾言及報酬若干，迄本件核退增 值稅2,828,020 元，伊即主動包20,000元之紅包酬謝原告， 詎原告竟翻臉要求至少一成之酬金，伊認不合理乃當場拒絕 ，本件兩造於事前並未言明報酬之金額，原告自僅能依一般 案件之標準計酬，且本件僅為單純之法律適用，並未涉及繁 複之會計專業，原告依據會計師標準收費顯無理由，爰聲明 求為判決原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠、被告於94年2 月間委任原告查明並辦理系爭土地之增值稅 之退稅事宜。
㈡、兩造於委任之初並未事先約定委任報酬若干。 ㈢、經原告查明辦理，高雄市稅捐稽徵處嗣後核退稅款2,828, 020 元予訴外人黃富雄、黃陳綉菊2 人。
四、本院之判斷：
㈠、原告就本件委任事務之處理得否請求報酬？ 按「報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給 與報酬者，受任人得請求報酬。」民法第547 條定有明文 ，又民法第547 條規定所謂依「習慣」或「依委任事務之 性質」，前者一般指地方習慣或商業習慣，後者如受任人 以事務之處理為其職業者，始足當之（最高法院88年度台 上字第2724號裁判參照）。查本件原告為執業代書，相關 土地及財產登記、各種稅務申辦之事項，本係其業務範圍 ，而被告亦自承其遇有土地買賣、登記地籍等事宜，均委 由原告辦理，亦從未有過免費服務之情形等語在卷，是依 上開法條規定及裁判意旨，兩造就該等事項縱未約定報酬 ，但依該處理事項之性質及原告本身即為一執業之代書， ，就處理該等事項，在商業習慣上本會收取一定之報酬等 情，其應屬應給與報酬之事項，是原告既受委任處理該等 事項，依法可向被告請求報酬可明。
㈡、原告所得請求之報酬應為若干？
按「當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任 」，民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張系 爭土地增值稅退稅案件，一般之代辦費用為退稅金額之三 分之一至二分之一，其僅向被告請求退稅金額之10% 云云 ，經查，原告就被告所委任辦理土地增值稅退稅事宜，於 完成時可向被告請領報酬已如前述，因兩造對此一報酬之 計算並未約定，本院乃向高雄市地政士公會函詢辦理相關 案件之收費標準，惟據覆為：地政士辦理案件，政府無規 定統一收費標準，亦無規定依固定費用或依退稅金額比例 收取；代辦各項案件，如事前約定應遵守約定較為合理， 免事後衍生紛爭等語明確，此有該會97年4 月17日高市地 公聰字第097000028 號函附卷可稽，是本院於斟酌報酬時 ，自應依該委任處理事件之繁易分別酌訂，本件原告主張 其為辦理系爭案件，曾多次前往地政事務所及土地重劃大 隊查閱地籍資料，查明係政府機關登記錯誤後，復去函高 雄市政府要求更正等語，惟此為被告所否認，而原告就其 查證過程既未舉證以實其說，自難遽為其有利之認定，本 院參以其他代書事務所代辦土地登記之收費標準大致係在 每件2,000 元至12,000元不等，及被告所提地政事務所收 取規費之標準，此有代書收費參考表、高雄市政府地政處 規費收費標準表在卷可佐，並依照本件委任事務之性質及 標的金額，就原告所得請求之報酬，認以25,000元為適當 ，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 高雄簡易庭法 官 謝 雨 真
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 書記官 許 麗 珠