臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第428號
原 告 甲○○○管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國97年7月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟伍佰伍拾元，及自民國九十七年四月廿五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告係位於台中市○區○○路97號「甲○○○ 」集合式住宅房屋之區分所有權人，負有繳交管理費之義 務，惟自於民國（下同）95年3月1日起即拒不履行繳交管 理費之義務（如附件），其間迭經原告催繳無效，原告乃 於97年3月13日以存證信函再度催告，被告仍拒不給付， 爰起訴請求判決如聲明所示。
（二）被告辯稱：被告所購買的「甲○○○」係面臨道路之店鋪 ，並未使用「甲○○○」集合式住宅的公共設施，應無須 繳納管理費。又就停車場之使用部分，原告已收每一坪35 元的管理費，停車場的管理費不應再行收取；又原告並未 提出有關管理費計價方式的區分所有權人會議決議供被告 確認等語
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
（二）原告主張之事實業據其提出與事實相符之存證信函、建物 登記謄本、被告積欠管理費金額及計算方式一覽表、公寓 大廈管理組織報備證明、第四屆管理委員會第二次會議紀 錄、住戶規約等為證，應可信為真實。
（三）按公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護 ，由管理負責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支 付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之；其 費用若區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定， 公寓大廈管理條例第十條第二項定有明文。有關本件管理
費計價方式，原告已提出第四屆管理委員會第二次會議紀 錄、住戶規約為證，本件社區之規約既規定授權管理委員 會決定管理費之收費方式，則原告依據規約之授權，要求 被告負擔管理費用，並無不合，即使係管理委員會事後追 認原先之收費方式，仍係基於管理委員會之決議，並未違 反規約，被告仍有依原告之決議，負擔繳納管理費之義務 ，被告如認為原告所訂之收費標準不合理，應循修改規約 之方式解決，法院並無逕行修改規約之權限。
（四）另被告抗辯其係店面住戶及停車場管理費不應收取等情， 核係規約就管理費應如何修改因應之問題，尚不得據為拒 絕繳納已具體發生之管理費理由，被告據以抗辯，尚屬無 據。
四、綜上所述，被告所辯上開情節，並不能免除其應負之管理費 義務。從而，原告請求被告給付積欠未付之如主文第一項所 示之管理費用及起訴狀繕本送達翌日即97年4月25日至清償 日止按年息5%計算之遲延利息，係屬有據，應予准許。五、本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 書記官