臺灣高雄地方法院民事判決 97年度家訴字第139號
原 告 丁○○
丙○○
乙○○
共同送
甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按婚姻事件由第三人起訴者，以夫妻為共同被告，但撤銷婚 姻之訴，其夫或妻死亡者，得以生存者為被告，民事訴訟法 第569 條第2 項定有明文。又按確認婚姻關係成立或不成立 之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死 亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有 欠缺，此觀民事訴訟法第568 條第1 項、第569 條第1 項之 規定自明，此有最高法院80年度台上字第1432號判決意旨可 資參照。
二、原告主張：原告丁○○、甲○○、丙○○及乙○○等為訴外 人黃水心之子女，黃水心於民國97年6 月11日死亡，其戶籍 上雖登載配偶為被告戊○○，惟黃水心與被告從未舉行任何 公開儀式，且黃水心與被告至戶政機關登記時所持之結婚證 書，亦係被告自行偽造；又黃水心與被告辦妥結婚登記後， 其等戶籍雖設於同一地址，惟原告等人未見黃水心與被告有 同居之事實，被告始終不見蹤影，足認被告與黃水心之婚姻 關係應不存在。而因被告為黃水心戶籍登記之配偶，有繼承 遺產之權利，而原告等人本於黃水心法定繼承人之遺產繼承 權即受影響，為此訴請確認被告與黃水心之婚姻關係不存在 等語。
三、經查，原告雖以黃水心與被告結婚時未有公開儀式，不符法 定結婚程式為由，訴請確認其等婚姻不存在（應係確認婚姻 關係不成立），然黃水心已於97年6 月11日死亡，有原告提 出之戶籍謄本1 份為證，堪信為真實，則黃水心既已死亡， 原告以訴請確認黃水心與被告婚姻關係不成立，依前開說明 ，其當事人之適格即有欠缺，其訴顯無理由，爰不經言詞辯 論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
家事法庭 法 官 邱泰錄
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 7 月 29 日 書記官 廖美玲