臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第543號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳育幸
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：
106年度偵字第3143號），本院判決如下：
主 文
陳育幸犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬玖仟壹佰參拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、應適用之法條，均引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告為國中畢業之成年女子，於警詢自述，自民國10 5年11月起到12月3日向魏明富下注簽賭六合彩，都輸錢；於 105年12月開始以LINE向余素蘭下注簽賭六合彩，沒什麼輸 贏等語（偵卷第8、9頁）之犯罪動機、目的、手段，犯罪所 生之危害，犯罪後於警詢坦承犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、犯罪所得沒收：被告於警詢供述：「我都將賭金匯款到余素 蘭提供的國泰世華銀行林信瀚帳號000000000000號帳戶內， 她都將得獎彩金匯款到我提供之中華股份有係公司郵局帳戶 我二姊陳育英帳號00000000000000號內」等語（偵卷第9頁 ），經本院依職權函查陳育英、林信瀚上開帳戶交易明細表 ，105年12月26日從林信瀚帳戶跨行轉入陳育英帳戶19131元 （本院卷第13頁、第19頁）應堪認定係被告犯罪所得，爰依 刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項 之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳如玲
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
附錄論罪科刑法條
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 切股 106年度偵字第3143號
被 告 陳育幸 女 48歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號5樓
居臺中市○○區○○街00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳育幸基於賭博之犯意，自民國105年11月間某日起，將欲 簽賭之號碼，以其使用之門號0000000000號之LINE通訊軟體 ，傳送予魏明富、余素蘭（均另案偵辦）所經營之簽注站簽 賭，其賭博方式，係由陳育幸在01至49的號碼中自行選取號 碼2個（俗稱「2星」）、3個（俗稱「3星」）、4個（俗稱 「4星」），簽注金每注為新臺幣（下同）100元，再核對「 香港六合彩」當期所開出號碼，若簽中2星、3星、4星，每 注分別可贏得倍數不等之彩金；如未簽中，則下注賭金歸魏 明富之上游組頭或余素蘭所有。嗣因員警於105年12月21日 查獲魏明富經營賭博犯行後，再於106年1月12日21時10分許 ，為警持搜索票至陳育幸位於臺中市○○區○○路0段000號 5樓之住處搜索，經檢視陳育幸使用之手機LINE對話照片而 查獲。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳育幸偵查中經傳未到。惟查，上開犯罪事實，業據被 告於警詢時坦承不諱，核與證人即另案被告魏明富於警詢中 供述之情節相符；並有LINE對話照片33張在卷可參，是被告 所涉賭博犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌。又被告 自105年11月間某日起至106年1月12日為警查獲時止，先後 多次下注簽賭之行為，係基於反覆實施賭博財物之同一犯意 所為，應僅論以一普通賭博罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
檢 察 官 李翠玲
附錄所犯法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。