臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第472號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉忠翰
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第2716號），本院判決如下：
主 文
劉忠翰幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 ㈠段落第6 行「以臨櫃匯款方式」應更正為「以無摺存款及 ATM 轉帳方式」；證據部分應增列「告訴人郭紟維提出之 ATM 交易明細表影本1 份」外，其餘犯罪事實及證據均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告劉忠翰所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。被告幫助不詳姓名年籍成年人犯 詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定，按正 犯之刑減輕之。又被告提供1 個銀行帳戶存摺、提款卡，並 告知提款密碼之行為，顯係出同一幫助詐欺取財犯意所為， 使上開姓名年籍不詳之成年人等據以先後向告訴人郭紟維、 鄭仕絃2 人為詐欺取財犯行時加以使用，侵害不同之被害法 益，乃係一幫助行為觸犯數個相同罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。次以被告前 因民國（下同）104 年間之施用毒品犯行，經本院以105 年 度審簡字第81號判處施用第二級毒品罪、有期徒刑2 月及施 用第二級毒品罪、有期徒刑2 月，應執行有期徒刑3 月確定 ；又因105 年間之施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字 第227 號判處施用第二級毒品罪、有期徒刑2 月確定，前揭 2 案件嗣經本院以105 年度聲字第1842號裁定應執行有期徒 刑4 月確定，於105 年5 月31日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受有期徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，被告同時具有加重減 輕事由，依法先加重後減輕之。爰審酌被告年輕力壯，自應 循正常合法之方式謀生，賺取錢財，竟販售銀行帳戶以謀利 ，致為詐財行為者所用，使數被害人因此受害，造成實害， 惟其於犯罪後，坦認全部犯行，態度尚佳等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。本案被告於警詢、偵查中均自承 ：伊交付銀行帳戶給真實姓名年籍均不詳、綽號「米奇」之 人，則可以抵銷伊對綽號「米奇」新臺幣（下同）1 萬5000 元之債務、伊交付帳戶的代價為1 萬5000元等語（分別見偵 卷第10頁反面、第42頁反面），則被告之犯罪所得為1 萬 5000元無訛，且為被告所有，應依前揭規定宣告沒收之，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條 第1 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項 、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 高思大
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
附錄論罪科刑條文
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 基股 106年度偵字第2716號
被 告 劉忠翰 男 25歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉忠翰雖可預見如將個人或他人於金融帳戶交予他人使用， 有供不法詐騙集團利用，而成為詐欺取財犯罪工具之可能， 竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國105年8月
20日某時，在臺中市漢口路某路段之某便利商店，將其於 105年8月19日申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 存摺、金融卡及密碼，以新臺幣（下同）1萬5000元代價， 出售予年籍、姓名均不詳，綽號「米奇」之成年男子，幫助 該年籍不詳之人及其等所屬之詐欺集團為詐欺取財犯行時， 作為存款、匯款及提款帳戶使用，任由他人藉以遂行詐欺取 財犯罪。嗣上述詐欺集團成員取得劉忠翰上開帳戶後，共同 意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，為下 列詐騙行為：
（一）於105年8月22日17時4分許，假冒係郭紟維之友慧鳳 ，撥打電話予郭紟維，向郭紟維佯稱：其已更換手機 號碼云云，又於翌日撥打電話予郭紟維，向郭紟維詐 稱需款孔急云云，致郭紟維陷於錯誤，旋於同日13時 33分許，前往高雄市○○區○○路000號之土地銀行 ，以臨櫃匯款方式，先後將2萬元、2萬元金額匯入劉 忠翰上開帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領殆盡。 （二）於105年8月23日11時56分許，假冒係鄭仕絃之前合作 廠商黃國富，撥打電話予鄭仕絃，向鄭仕絃佯稱：需 款孔急云云，致鄭仕絃陷於錯誤，旋於同日13時57分 許，以網路轉帳方式，將5萬元匯入劉忠翰上開帳戶 內，旋遭詐騙集團成員提領殆盡。嗣鄭仕絃、郭紟維 發覺受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經鄭仕絃、郭紟維訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉忠翰於警詢時及本署偵查中均自 白不諱，並經證人即被害人鄭仕絃、郭紟維於警詢中指訴及 證人即被害人鄭仕絃之父鄭清山於警詢中證述歷歷，且有內 政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、 告訴人鄭仕絃網路匯款之企業付款查詢結果影本、無摺存入 憑條存根影本、被告劉忠翰帳戶之存戶基本資料及交易明細 表等在卷可稽，被告自白核與事實相符，堪信為真。本案事 證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告提供其前開帳戶予前揭詐欺集團 ，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之 意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請 依同法第30條第2項規定，減輕其刑。被告以一幫助行為， 幫助詐騙集團詐騙告訴人鄭仕絃、郭紟維，係屬一行為觸犯
數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。 另被告將上開臺灣銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼出售借予 真實姓名年籍不詳之人，其所取得之代價1萬5000元，係被 告犯幫助詐欺罪之犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
檢 察 官 黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書 記 官 陳怡眞