臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第101號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
緝字第3837號），及移送併案審理（併辦案號：96年度偵字第31
012 號、97年度偵字第11873 號），本院判決如下：
主 文
癸○○犯幫助詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、癸○○前因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院 判處有期徒刑7 月確定，於民國91年12月5 日執行完畢出監 。詎不知悔改，明知交付行動電話門號予他人使用，將可幫 助犯罪集團成員持以行騙，竟未違背其本意，基於幫助詐欺 取財之犯意，於不詳時間、地點，將其於96年1 月12日，向 台灣大哥大股份有限公司申請使用行動電話0000-000000 號 SIM 卡1 張，提供予不詳姓名年籍之人及所屬之詐欺集團使 用，嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，自不詳時間 起，在雅虎奇摩拍賣網站上以周振勛（由檢察官另案偵辦） 所申請之『moscwe ihino』帳號及以「沈志清」之名義，刊 登拍賣手機、衣服或牛仔褲之假訊息，並留下癸○○所申辦 之0000-000000 號行動電話門號，誘使消費者陷於錯誤與其 聯絡。㈠嗣96年2 月6 日丑○○進入上開網站以新臺幣（下 同）1 萬1,500 元向周振勛標得Sony Ericsson W850i 手機 1 支後，周振勛即要求丑○○將1 萬1,500 元匯入沈志清所 有之帳戶內（業經臺灣臺南地方法院判處減為有期徒刑2 月 15日在案），事後丑○○因未能依約取得所購買之手機，始 知受騙報警，為警循線查獲。㈡適如附表所示之甲○○等人 於96年2 月上旬某日進入上開網站，以10,000元至21,000元 不等之價格向周振勛標得Sony Ericsson W900i 手機、牛仔 褲或衣服後，周振勛即要求甲○○等人將貨款匯入沈志清所 有之帳戶內（被害人、匯款金額、時間、拍賣商品均詳如附 表所示），事後甲○○等人因未能依約取得周振勛所販賣之 貨品始知受騙，並報警處理而循線查獲。㈢嗣己○○於96年 2 月4 日以1 萬1,120 元於上開網站競標牛仔褲，周振勛即 以上開行動電話門號撥打電話與己○○聯繫，而己○○則於 96年2 月5 日下午1 時22分許匯款至沈志清所有之帳戶內， 事後己○○卻遲遲未收到牛仔褲，至此始知受騙，報警處理 而循線查獲上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告癸○○於警詢及偵查中之供述。又被告雖矢口否認有幫 助詐欺之犯行，並辯稱：我沒有申請上開行動電話號碼，我 也沒有辦過手機云云。惟查：觀諸上開行動電話號碼之通聯 調閱查詢單，足認申請人確為被告癸○○，而帳寄地址即為 被告之戶籍地即高雄縣鳳山市○○路129 巷10之2 號，被告 所辯已難採信。被告雖於偵查中辯稱：「（你家一直在戶籍 地嗎？）是；（你有無收到上開行動電話號碼之帳單？）沒 有；（認識周振勛？）認識；（你身分證已換發新式，若不 是你自己使用，別人如何冒用？）我不知道」云云，惟被告 對於申辦行動電話乙情，言詞閃爍，且無法說明何以他人得 以持其身分證申辦行動電話，是其所辯自無足採。另被告雖 辯稱其曾經遺失國民身分證2 次等語，惟其最後一次補發係 95年9 月18日，而上開行動電話門號係在96年1 月12日申請 ，當時被告之國民身分證並未遺失，更足認上開行動電話門 號係由其本人親自申請。復參以一般人對於身分證件之保管 必投以相當之注意，以防止有心人士拾取作為不法用途，然 現今電信業者辦理行動電話門號之申辦，業已採取較嚴格之 手續，是被告辯稱未曾申辦該行動電話門號，顯屬事後卸責 之詞，不足採信。
㈡證人即被害人丑○○、甲○○、丁○○、丙○○、乙○○、 壬○○、辛○○、子○○、戊○○、庚○○、己○○等人警 詢時之指述，證人周振勛等人警詢及偵查中之證述。證人沈 志清於警詢時之證述。
㈢證人沈志清復華斗信分行0000000000000 號帳號之開戶申請 書及交易明細1 份。
㈣證人即上開各被害人之交易明細表、匯款資料、Yahoo!奇摩 拍賣網站列印資料各1 份。
㈤雅虎公司帳號moscweihino 之申請資料及所登錄之IP位址查 詢結果1 份，中華電信數據通信分公司中區客服中心回覆單 即IP查詢資料1 份，行動電話門號0000-000000 號之通聯調 閱查詢單1 份；
㈥綜上，被告確有幫助詐欺取財之犯行明確，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本案被告癸○ ○將所有之門號提供詐欺集團之不詳年籍、姓名之詐欺成員 使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，分別向被害人丑 ○○等人施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至詐欺集團
指定之帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟被告單純提供 門號供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術 行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件 行為，是揆諸前揭說明，核被告癸○○所為，係犯刑法第30 條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，又被告 並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第 30條第2 項規定，減輕其刑。再被告以一個提供門號行為， 幫助詐欺集團成員先後向被害人丑○○、甲○○、丁○○、 丙○○、乙○○、壬○○、辛○○、子○○、戊○○、庚○ ○、己○○等人詐欺取財，進而侵害上開被害人之財產法益 ，惟因被告僅有一次幫助行為，依法應成立想像競合犯，並 從一重處斷。又臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併辦部 分，核與本件檢察官聲請簡易判決處刑之事實係屬具有想像 競合犯之裁判一罪關係，本院自得併予審理。再被告有如上 所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並依法先加後減 。爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供門號供 不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人 ，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求 償上之困難，實屬不該，且未能坦認全部犯行，犯後態度非 佳，並斟酌其素行、犯罪手段及被害人所受損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、 智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新 臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被 告犯罪在96年4 月24日以前，並無中華民國九十六年罪犯減 刑條例第3 條所列不予減刑之情形，且其通緝及到案均在96 年7 月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例開始施行之後， 並無同條例第5 條所列不予減刑之情形，應依該條例第2 條 第1 項第3 款規定，減其宣告刑2 分之1 ，並諭知上開易科 罰金之折算標準
四、至被告所有供本件詐騙使用之前開行動電話門號SIM 卡等物 ，雖係被告幫助詐欺犯罪所用之物，然並未扣案，亦非違禁 物，且業已提供予他人使用，已非被告所有，且爰不為沒收 之宣告，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第30條第 1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國 九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第4 條、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭 (須附繕本)。中 華 民 國 97 年 7 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日 書記官 蕭永同
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────┬────┐
│編│被害人│匯款時間 │匯款金額 │拍賣商品 │併辦案號│
│號│ │ │（不含手續│ │ │
│ │ │ │費） │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│1 │甲○○│96/02/02，│10,600元 │Sony Ericsson │96年度偵│
│ │ │15：30 │ │W900i手機 │字第3101│
│ │ │ │ │ │2 號 │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│2 │丁○○│第一筆： │第一筆： │衣服 │同上 │
│ │ │96/02/02，│10,000元 │ │ │
│ │ │21：37 │ │ │ │
│ │ │第二筆： │第二筆： │ │ │
│ │ │96/02/05，│21,000元 │ │ │
│ │ │22：22 │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│3 │丙○○│96/02/04，│15,000元 │LEVIS牛仔褲 │同上 │
│ │ │20：49 │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│4 │乙○○│96/02/05，│10,500元 │Sony Ericsson │同上 │
│ │ │12：00 │ │W900i手機 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│5 │壬○○│96/02/05，│10,920元 │Sony Ericsson │同上 │
│ │ │12：20 │ │W900i手機 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│6 │辛○○│96/02/05，│10,500元 │Sony Ericsson │同上 │
│ │ │14：40 │ │W900i手機 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│7 │子○○│96/02/05，│11,120元 │Sony Ericsson │同上 │
│ │ │15：28 │ │W900i手機 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│8 │戊○○│96/02/05，│10,500元 │褲子 │同上 │
│ │ │16：42 │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────┼────┤
│9 │庚○○│96/02/06，│10,500元 │Sony Ericsson │同上 │
│ │ │09：02 │ │W900i手機 │ │
└─┴───┴─────┴─────┴───────┴────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。