臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1424號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃世全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第8687號），本院判決如下：
主 文
黃世全犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一、第3行所載「其妻周文珊」，應補充為「其不知情 之妻周文珊」；第4行所載「長安路125號」，應更正為「長 安路2段125號」；第7行所載「將之藏放在口袋內」，應更 正為「將之藏放在所揹側背包內」，證據並所犯法條欄一、 第2至3行所載「監視器錄影翻拍照片8張、現場照片3張」， 應更正為「監視器錄影翻拍照片17張、現場照片6張」，暨 應補充「電子發票存根聯2張、遭竊同款威士忌酒照片4張」 為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告黃世全所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為不同，應予分論併罰 。爰審酌被告無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，堪認其素行尚佳，其正值青壯，竟不思以正 途獲取所需，因一時貪念，擅行竊取他人店內財物，輕忽他 人財產法益，且危害社會治安，所為應值非難，兼衡被告2 次所竊得財物價值均不高，其犯後已坦認犯罪，且業與告訴 人張如蕙達成和解，賠償損害，有和（誤繕為「合」）解書 在卷可稽，顯見其已有悔意，犯後態度良好，並衡酌被告之 犯罪動機、目的、手段，其自陳為專科畢業之智識程度、從 事服務業、家庭經濟狀況小康之生活狀況（參被告警詢筆錄 「受詢問人」欄所載）等一切情狀，就被告所犯上開2罪， 分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示， 及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致觸 犯本案犯行，於犯後坦認犯罪，且已與告訴人達成和解，賠 償損害，顯見其已有悔悟之心，告訴人亦表示同意給予被告 緩刑機會，有本院公務電話紀錄表在卷可參（見本院卷第7 頁）。是被告經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，
本院綜核各情，認本件對被告所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年， 以啟自新。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項定有明文。參諸刑法第38條之1關於不法利得沒收之修 正，其沒收範圍擴大，主要目的並非在制裁行為人犯罪，而 是宣示任何人不能從犯罪獲利，以減少行為人再犯之經濟上 誘因，因此具備犯罪預防之公益目的，而該條第5項立法理 由係「為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，參考德國刑 法第73條第1項，增訂第5項，限於個案已實際合法發還時， 始毋庸沒收……」等語，佐以學者就犯罪所得之沒收認為係 作為準不當得利之衡平措施，因刑事不法行為而取得被害人 之財產，財產一旦回歸被害人，已充分達到排除不法利得並 回復到合法財產秩序，並謂沒收與求償僅能擇一實現，不管 實現何者，同樣都可滿足「排除不法利得」的規範目的，但 無論如何，就是不能兩者皆實現，以免造成國庫與被害人爭 利或對於犯罪行為人造成雙重剝奪（見林鈺雄教授著「利得 沒收新法之審查體系與解釋適用」，月旦法學雜誌，2016年 4 月，第24至26頁），可知若係因為犯罪而自被害人取得之 財產或利益，除財產、利益已回復至原有合法狀態之情形或 法律別有規定外，均應予以宣告沒收，縱然該等財產、利益 事後有因減損、消耗等原因而滅失致一部或全部不能沒收， 仍應就不能沒收部分追徵該部分之價額。從而，倘若犯罪行 為人因犯罪所取得之財產雖嗣後已消滅，然其業已進行賠償 而填補被害人損害，使因犯罪所產生財產狀態變更得以回復 ，該犯罪行為人因犯罪所取得財產之原物即不能沒收，且亦 無庸追徵該財產之價額，否則，即將產生除被害人因犯罪所 生求償權已獲滿足外，犯罪行為人之財產另需遭受追徵其犯 罪所得財產價額而有雙重剝奪之嫌。查本件被告竊得之「百 齡罈紅璽調式蘇格蘭威士忌」、「蘇格登大師精選單一純麥 威士忌」各1瓶（價值合計新臺幣〈下同〉594元），被告供 稱均已供己飲畢，致未能起獲發還告訴人，惟被告事後已與 告訴人達成和解，賠償所竊取上開威士忌酒2瓶之價額共594 元，並已全數給付完畢，有上開和解書及本院公務電話紀錄 表可按，堪認告訴人因本件被告竊盜行為所受財產上損害已 全數獲得填補，被告已不再保有犯罪利得，依前揭說明，應 認本件被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38
條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項 第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 廖素琪
上為正本係照原本作成。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 黃麗靜
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。