臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第1127號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第2572號），及移送併案審理（併辦案號：97年度偵字第1240
8 號），本院判決如下：
主 文
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○明知國內社會上此落彼起，層出不窮之詐騙集團或不 法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰， 經常利用他人之銀行帳戶，以掩人耳目並增加警方查緝犯罪 之難度，因此在客觀可以預見一般取得他人銀行帳戶使用之 行徑，常與財產犯罪所需有密切關連，竟於民國96年10月4 日在開立中國信託商業銀行北高雄分行000000000000號帳戶 ，取得存簿及提款卡後，基於幫助詐欺之犯意，於同月5 日 15時許，在高雄市○○路與凱旋路口的新國際餐廳門前，將 其所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等物，交付予姓名年籍不 詳綽號「小朱」之成年男子。而「小朱」所屬之詐騙集團成 員，即意圖為自己不法所有，基於為自己不法所有之意圖， 分別於：
㈠96年10月7 日某時許，撥打電話予位於新竹縣湖口鄉○○村 ○○鄰○○街187 巷18號之乙○○，佯裝為網路賣家提供售後 服務，並表示因人員操作疏失造成網路買家損失，而要求乙 ○○依指示匯款，致乙○○不疑有他，而於同日21時15分許 （聲請簡易判決處刑書誤載為20時8 分）許匯款新臺幣（下 同）1 萬3,000 元至被告前開帳戶後，乙○○始發覺有異， 報警查獲上情。
㈡96年10月7 日某時許，撥打甲○○之電話，佯稱其網路付款 出現錯誤，而要求甲○○依指示至提款機辦理更正，致甲○ ○不疑有他，而於同日22時02分許，匯款2 萬9,983 元至被 告前開帳戶後，甲○○發覺有異，報警查獲上情。二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告丙○○之供述。
㈡被告丙○○之中國信託商業銀行北高雄分行000000000000號 客戶開戶基本資料、中國信託銀行印鑑卡、帳戶歷史交易查 詢。
㈢中國信託商業銀行股份有限公司96年11月7 日中信銀集作字 第96509176 號函及97年5 月9 日中信銀集作字第97505445
號函。
㈣證人即被害人乙○○之證述及新竹縣政府警察局竹北分局湖 口分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、客戶交 易明細表。
㈤證人即被害人甲○○之證述、彰化縣警察局和美分局線西分 駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、郵局轉帳單。
㈥綜上，被告確有幫助詐欺取財之犯行明確，被告之犯行堪以 認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本案被告丙○ ○將所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等物，交付予詐欺集團 之不詳年籍、姓名之詐欺成員使用，雖使該成員得基於詐欺 取財之犯意，分別向被害人乙○○、甲○○等2 人施以詐術 ，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告所提供之上開帳戶內， 而遂行其詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之 行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證 據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前 揭說明，核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1 項前段、 第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，又被告並未實際參與詐 欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定 ，減輕其刑。再被告丙○○以一個提供帳戶行為，幫助詐欺 集團成員先後向被害人乙○○、甲○○等2 人詐欺取財，進 而侵害上開被害人之財產法益，惟因僅有一次幫助行為，依 法應成立想像競合犯，並從一重處斷。又臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官移送併辦部分，核與本件檢察官聲請簡易判決 處刑之事實係屬具有想像競合犯之裁判一罪關係，本院自得 併予審理。爰審酌被告丙○○雖未實際參與詐欺取財犯行， 但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易 查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣， 更造成被害人求償上之困難，實屬不該，且未能坦認全部犯 行，犯後態度非佳，惟斟酌其先前並未有犯罪前科（有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽）、其犯罪手段及被 害人所受損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依 本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查 筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰 金折算標準，以資懲儆。
四、至被告所有供本件詐騙匯款使用之上開帳戶、提款卡，雖係 被告幫助詐欺集團犯罪所用之物，然並未扣案，且因已提供 予詐欺集團成員使用，而於本案為警查獲後，該等物品應已 遭該集團人員丟棄而滅失，爰不為沒收之宣告，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第30條第 1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴 (須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日 書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。