臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審交簡字第1931號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第13210 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告甲○○飲酒之 時間、地點及酒類補充為「於民國97年4 月1 日19時許，在 位於高雄縣仁武鄉○○○路之興宜企業廠區內與同事共飲保 力達藥酒」、關於酒精濃度測試之記載更正為「經警於同日 23 時58 分在長庚醫院對甲○○實施呼氣酒精濃度測試，發 現其酒精濃度達0.40mg/l」，及證據並所犯法條欄一、證據 「（二）被害人王昱勝於警訊中之指述（三）長庚紀念醫院 檢驗報告單1 紙」更正為「（二）被害人廖浚傑於警詢中之 指述（三）酒精濃度測試單1 紙」外，餘均引用附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185 條之3 係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀 上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不 能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該 當該罪。至於是否達『不能安全駕駛之程度』之認定，應依 具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒 精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技 巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒 時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使 駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一 般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0. 55 毫克以 上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現 ，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度 達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之 行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度 達每公升0.55毫克以上時，即達絕對『不能安全駕駛之程度 』。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值， 為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對 不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困 難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認 已達絕對不能安全駕駛之程度。
三、本件被告甲○○之呼氣酒精濃度為每公升0.40毫克，依前揭
說明，雖未達絕對不能安全駕駛之程度，惟查被告為警查獲 時，因駕駛過程發生交通事故，此有刑法第185 之3 案件測 試觀察記錄表1 份附卷可稽，又本件車禍之發生肇因於被告 未遵守交通規則而擅闖紅燈，因而撞及被害人廖浚傑所騎乘 之機車，若被告有相當之注意能力，且無其他特別情事發生 之狀況下，當不至於擅闖紅燈，且未注意巷口行進中之車輛 ，因而撞擊被害人廖浚傑所騎乘之機車，綜上所述，足證被 告飲酒後已達不能安全駕駛之程度，堪以認定，是核被告所 為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪 。本院審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不 良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較 平常狀況薄弱，因而酒後駕車行駛，對往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，竟仍酒後騎乘騎乘機車，漠視自己 及公眾行之安全，因而肇事，自屬可議，惟念其無前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，及犯後坦承犯行等 一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00 0 元折算1 日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 交通法庭 法 官 吳志豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 書記官 黃美玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。