臺灣高等法院臺南分院決定書 97年度賠字第2號
聲請人 甲○○
上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件，經最高法院97年度台上
字第1805號判決無罪確定（本院96年度上訴字第707號），確定
前曾受羈押，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文
甲○○於無罪判決確定前，受羈押拾肆日，准予賠償新臺幣肆萬貳仟元。
其餘請求駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因貪污治罪條例等案件，於 民國（以下同）94年11月5日，經台灣台南地方法院准予檢 察官羈押之聲請而執行羈押，迄同年11月18日經檢察官准予 具保，計受羈押14日。嗣經本院以96年度上訴字第707號判 決無罪，並經最高法院以97年台上字第1805號駁回檢察官上 訴，而告確定在案。聲請人受羈押時擔任台南縣大內鄉公所 建設課課長，突遭羈押，社會形象受損，身心備受煎熬，且 羈押期間因禁止接見通信而與外界隔離，精神上甚感痛苦， 爰依法請求以每日新台幣（下同）5,000元計算賠償金額， 聲請賠償70,000元云云。
二、按冤獄賠償，由原處分或原判決無罪機關管轄，冤獄賠償法 第4條第1項前段定有明文。查聲請人甲○○前因違反貪污治 罪條例等案件，於96年5月8日經台灣台南地方法院以95年訴 字第1258號判處有期徒刑5年2月，褫奪公權3年，上訴本院 後，於97年1月3日，經本院以96年上訴字第707號撤銷台灣 台南地方法院有罪判決，改判無罪，嗣經最高法院於97年4 月30日以97年台上字第1805號駁回檢察官上訴，而告確定， 業經本院調卷核閱無訛，並有台灣高等法院被告全國前案紀 錄表在卷可稽。依上說明，本院核屬上開規定之「原判決無 罪機關」，而有管轄權，合先敘明。次按依刑事訴訟法令受 理之案件，於不起訴處分或無罪判決確定前曾受羈押者，受 害人得依本法請求國家賠償，並按其羈押日數以3,000元以 上5,000元以下折算1日支付之，冤獄賠償法第1條第1項第1 款、第3條第1項亦分別定有明文。
三、經查，本件聲請人即被告甲○○前因違反貪污治罪條例等案 件，於94年11月5日經檢察官認犯罪嫌疑重大，所犯為最輕 本刑5年以上有期徒刑以上之重罪，有勾串、證人之虞，具 有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形向法院聲請羈押 ，經台灣台南地方法院獲准並依上開條款於94年11月5日執 行羈押（94年度聲羈字第544號），嗣因檢察官在偵查中聲
請具保停止羈押，經臺灣台南地方法院審酌後，認無繼續羈 押之必要，而於94年11月18日以94年度偵聲字第374號裁定 准予檢察官之聲請，並諭知100,000元具保停止羈押當庭釋 放，合計共遭羈押14日，此業經本院調閱上開卷證查明屬實 。請求人所涉貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（偵 查案號：台灣台南地方法院檢察署94年度選偵字第34號、41 號、115號），雖經台灣台南地方法院以95年訴字第1258號 判處有期徒刑5年2月，褫奪公權3年，然聲請人提起上訴後 ，經本院以96年度上訴字第707號判決無罪，檢察官上訴後 ，再經最高法院以97年台上字第1805號號判決駁回上訴確定 ，有請求人提出之判決正本各一份可按，並經本院調閱上開 刑事卷查明屬實，而本件聲請人自檢察官偵訊及羈押以來， 均堅詞否認涉案犯嫌，是聲請人所受羈押並無故意或重大過 失，且請求人遭受羈押又無冤獄賠償法第2條所列各款之情 形，亦未逾同法第8條法定請求賠償時間，請求人請求賠償 ，為有理由。
四、次查，請求人雖均以法定最高額即每日5,000元請求賠償， 惟本院審酌請求人甲○○於遭羈押前係擔任台南縣大內建設 課課長職位，及其身分地位暨其遭受羈押之期間所受精神上 之損失等一切情狀，認每日以3,000元計算為適當，共計應 准予賠償聲請人42,000（3,000元×14日=42,000元）。其餘 逾越賠償金額部分之請求，尚有未洽，應予駁回。據上論斷，應依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、第12條第1項，決定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 郭千黛
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆議。
書記官 魏芝雯
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日