返還擔保金
臺灣高等法院 臺中分院(民事),聲字,97年度,49號
TCHV,97,聲,49,20080716,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度聲字第49號
聲　請　人　　源柏洲實業有限公司
兼法定代理人　乙○○
相　對　人　　甲○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
台灣台中地方法院96年存字第6005號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣捌拾萬肆仟陸佰玖拾玖元准予發還。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第一款 定有明文。又前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，並為同法第一百零六條所明定。又按最高法院74年台 抗字第254號判例謂：「依民事訴訟法第三百九十五條第一 項規定，假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變 更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內， 失其效力。茲本案判決，已經第三審法院廢棄發回更審，原 第二審法院准予假執行之宣告，因無所附麗，於廢棄之範圍 內失其效力，原第一審原告即不得再依已被廢棄之原判決聲 請假執行，因而原第一審被告為免假執行而供擔保所提存之 物，應認其應供擔保之原因已消滅」。
二、經查，本件聲請人據本院前審96年度重勞上字第1號判決主 文第五項諭知為相對人等提供新台幣（下同）804,699元反 擔保，停止假執行，有該判決書，及本院調閱台灣台中地方 法院96年度存字第6005號提存卷宗（含附提存書）及該提存 所更正函等在卷可稽。嗣聲請人對本院96年度重勞上字第1 號判決，提起上訴，經最高法院以97年度台上字第453號審 理後，本案部分除相對人上訴部分外，均廢棄發回更審，亦 有最高法院判決書在卷可參。揆諸首開說明，原第二審法院 准予相對人假執行之宣告，因無所附麗，於廢棄之範圍內失 其效力，且聲請人為免假執行而供擔保所提存之物804,699 元，應認其應供擔保之原因已消滅，從而聲請人聲請發還擔 保金，核無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項 前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日 民事第一庭 審判長法　官 吳 火 川
法　官 簡 清 忠
法　官 陳 繼 先




以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 陳 三 軫
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日 Ｍ