臺灣高等法院臺中分院民事裁定 97年度抗字第236號
抗 告 人 中華成長三資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
抗 告 人 乙○○
上列抗告人因與債務人賴文峰等26人間聲請清償債務強制執行事
件，對於民國96年12月27日臺灣臺中地方法院95年度執字第4529
6號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人等負擔。
理 由
一、本件抗告人中華成長三資產管理股份有限公司聲請對債務人 賴文峰等26人強制執行，因未依規定繳納測量費用，經原法 院於96.12.07再次發函命其5 日內繳納測量費用，該通知並 於96.12.11送達，詎其逾期仍未繳納，原法院乃據以裁定駁 回其強制執行之聲請。茲抗告人中華成長三資產管理股份有 限公司及其債權讓與之受讓人乙○○不服原法院所為駁回其 強制執行聲請之裁定提起抗告。其抗告意旨略以：查本件原 債權人中華成長三資產管理股份有限公司已將其對債務人等 之全部（含本案所載之全部債權）債權讓與抗告人即債權受 讓人乙○○，原債權人中華成長三資產管理股份有限公司並 於96.12.25具狀向執行法院陳報，原法院仍於96.12.27以原 債權人中華成長三資產管理股份有限公司未繳納測量費用為 由，駁回本件強制執行之聲請，並無理由，亦不合法。況房 屋部分未繳納測量費，則土地部分仍應拍賣，更不能駁回土 地部分之拍賣聲請。又抗告人乙○○受讓本件債權，自應受 讓原債權人中華成長三資產管理股份有限公司所繳納之執行 程序費用全部，因抗告人乙○○願意繳納測量費用，原法院 未再催告抗告人乙○○繳納，即裁定駁回本件強制執行之聲 請，將造成抗告人乙○○受到前已繳納執行費用之損害，請 將原裁定予廢棄，准許續行執行程序云云。
二、按強制執行程序如有左列情形之一，致不能進行時，執行法 院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷 已為之執行處分：一、債權人於執行程序中應為一定必要之 行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為 ，無正當理由逾期仍不為者。二、執行法院命債權人於相當 期限內預納必要之執行費用而不預納者。強制執行法第28條 之1定有明文。是以，執行法院命債權人於相當期限內繳納 必要之費用而不預納，致執行程序不能進行，得以裁定駁回 其強制執行之聲請。本件抗告人即原債權人中華成長三資產
管理股份有限公司聲請強制執行，未依規定繳納測量費用， 經原法院於96.12.07再次發函命其5 日內繳納測量費用，該 通知並於96.12.11送達，詎其逾期仍未繳納，原法院乃據以 裁定駁回其強制執行之聲請，即核無不合。按債權人固得將 債權讓與於第三人，惟讓與人應將證明債權之文件，交付受 讓人，並應告知以關於主張債權所必要之一切情形，民法第 294條及第296條定有明文。本件債權讓與契約成立時，既已 逾繳納測量費用期間，受讓債權之抗告人乙○○自應於原法 院裁定駁回其強制執行之聲請前主動繳納測量費用，其明知 原債權人中華成長三資產管理股份有限公司未繳納測量費用 ，且已逾執行法院通知之繳納期限，仍不為主動補繳，從而 其抗告顯無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第 78條裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 17 日 民事第五庭 審判長法 官 林陳松
法 官 王重吉
法 官 古金男
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 詹錫朋
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日 Ａ
, 台灣公司情報網