抵押權移轉登記
臺灣高等法院(民事),抗字,97年度,1223號
TPHV,97,抗,1223,20080731,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1223號
抗　告　人　桃楊汽車貨運有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人與相對人益忠營造工程有限公司 (原名元盛營造工程
有限公司)間，請求抵押權移轉登記事件，對於中華民國97年6月
26 日台灣桃園地方法院97年度重訴字第201號裁定，關於核定訴
訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。
二、本件抗告人於原法院起訴，請求相對人將訴外人中租迪和股 份有限公司，就相對人所有系爭不動產所設定本金最高限額 新台幣（下同）12,000,000元之最高限額抵押權，辦理移轉 登記予伊（參見原法院卷4頁之起訴狀訴之聲明)。原法院因 就抗告人對於訴訟標的所有之利益，核定為12,000,000元（ 並依民事訴訟法第77條之13規定，核徵第1審裁判費為117,6 00元，扣除抗告人已繳納之3,000元，命抗告人補繳裁判費1 14,600元)，經核於法並無違誤。抗告意旨，徒以：本件訴 訟，僅需相對人依土地登記規則之相關規定，配合提供辦理 抵押權變更（移轉）登記之相關文件，並用印即可。其訴訟 標的價額，應屬民事訴訟法第77條之14所定，非因財產權而 起訴者云云，指摘原裁定（關於訴訟標的價額之核定部分） 為不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月 　31 　日 民事第十二庭
審判長法　官 陳駿璧
法　官 陳邦豪
法　官 王仁貴
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 章大富