臺灣高等法院刑事判決 97年度上訴字第1963號
上 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 鄒永禎 律師
上 訴 人
即 被 告 庚○○
選任辯護人 何豐行 律師
陳鄭權 律師
丁俊和 律師
被 告 己○○
上列上訴人因贓物等案件，不服台灣桃園地方法院95年度易字第
1619號、96年度訴字第1358號，中華民國96年12月31日第一審判
決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第15134、1
8905號，追加起訴：95年度偵字第12936號，暨移送併辦：96年
度偵字第2249、6901、12936號），提起上訴，暨移送併案審理
（臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第20413號）判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、庚○○有罪部分均撤銷。
乙○○共同連續故買贓物，處有期徒刑參年陸月，減為有期徒刑
壹年玖月。扣案如附表三所示之物，均沒收；又共同故買贓物，
處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。扣案如附表三所示之物，
均沒收。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表三所示之物，均沒收
。
庚○○共同連續故買贓物，處有期徒刑貳年，減為有期徒刑壹年
。扣案如附表三所示之物，均沒收；又共同故買贓物，處有期徒
刑陸月，減為有期徒刑參月。扣案如附表三所示之物，均沒收。
應執行有期徒刑壹年貳月。扣案如附表三所示之物，均沒收。
其他上訴駁回。
事 實
壹、乙○○、己○○及庚○○於民國93年間，分別出資新台幣（
下同）90、40、70萬元，共同為址設桃園縣八德市○○街19
8巷147弄7號「億倫企業社」股東。
貳、94年底起，為圖購買贓車獲取不法利益，且為避免遭查緝，
3人決定以陳玉梅（無證據證明與乙○○、己○○及庚○○
間有故買贓物的犯意聯絡）為「億倫企業社」名義負責人，
並推由乙○○負責接洽販售車輛及現場管理；己○○負責會
計工作；庚○○負責指揮工人拆解車輛及零件歸位等。另僱
用丁○○、戊○○及丙○○（原審97年簡上字第336號審理
中）負責拆解車輛及整理零件等。
參、乙○○、己○○及庚○○明知甲○○（另案通緝中）前往「
億倫企業社」出售附表一、二所示車輛均是來路不明的贓物
（車號、車輛所有人、發現遭竊時間及失竊地點詳附表一、
二）。
一、乙○○、己○○及庚○○基於故買贓物的概括犯意聯絡，於
94年11、12月某日起至95年6月底某日止，連續在「億倫企
業社」，以每輛車3-15萬元的價格，向甲○○購買附表一所
示贓車。
二、乙○○、己○○及庚○○又基於故買贓物的犯意聯絡，另於
95年7月13日下午3、4時許，在「億倫企業社」，以10萬元
許的價格，向甲○○購買附表二所示贓車。
三、95年7月13日下午5時許，於「億倫企業社」為警查獲，並扣
得乙○○、己○○及庚○○所有、供上述故買贓物所用附表
三所示等物，及與本案無關的附表四等物。
理 由
壹、被告乙○○、庚○○及渠等辯護人對於卷證的證據能力均表
示無意見（本院97年5月23日筆錄第3頁）。
貳、被告己○○經合法傳喚，無正當理由未到庭，不待陳述直接
判決。
參、認定犯罪事實所憑證據和理由：
一、被告乙○○、己○○對於上述犯罪事實均坦白承認。
二、附表一、二所示車輛，均為遭竊車輛，有附表一、二所示證
據可證。
三、被告乙○○於警詢中供稱：「到了94年底就陸續看見甲○○
會主動駕駛進口車或國產車到公司，將車賣給己○○（偵
15134卷C87）。
被告己○○於偵查中也證稱：「約於94年11月、12月開始，
每月約進2、3台外表像新車的車輛（偵15134卷B44、45）。
被告等自94年11、12月間某日起開始購買贓車的事實，可以
認定。
四、被告己○○雖於警詢一度供稱：「另有陳彥琿將贓車販賣給
億倫企業社。」（偵15134卷C104）；於偵查中並稱：「除
了甲○○及陳彥琿外，另外還有綽號「阿凱」、「兩光」將
贓車販賣給我們。」（偵15134卷B44）
被告乙○○於偵查中供稱：「曾經向陳彥琿買過贓車，也曾
向「阿凱」購買贓車。」等語（偵15134卷B110）。
經查，被告乙○○於警詢中即明確供稱：「都是向甲○○購
買的。」等語（偵15134卷C96背面）；而陳彥琿堅決否認販
賣車輛給乙○○、己○○（偵15134卷B82）。此外，查無其
他證據足以證明被告等曾向甲○○以外之人購買贓車。被告
等向甲○○購買贓車的事實，可以認定。
肆、對於被告辯解的判斷：
被告庚○○坦承是「億倫企業社」股東，並負責拆解車輛零
件，但否認故買贓物犯行，辯稱：「對『億倫企業社』向他
人買受贓物之事並不知情，也未曾參與接洽購買贓車，與同
案被告戊○○、丁○○及丙○○同樣只負責拆解車輛而已。
」等語。經查：
一、被告庚○○於原審供稱：「知道乙○○要購買贓車來拆解，
並找人頭當負責人。我也有拆解過外觀很新且沒有碰撞過的
車輛，所以我知道是贓車。」等語（原審96年12月27日審判
筆錄31、32頁）。
被告庚○○既為「億倫企業社」的出資股東，且知悉被告乙
○○購買贓車並找人頭為名義負責人，於實際實行拆卸車輛
時也知悉所拆解的車輛為贓車，而竟辯稱不知「億倫企業社
」有購買贓車的行為，不可採信。
二、被告庚○○身為「億倫企業社」股東；而證人乙○○於警詢
證稱：「『億倫企業社』實際負責人是我、己○○及庚○○
3 人。」等語（偵15134卷C62）於原審證稱：「庚○○負責
拆卸零件整理，並負責部分接洽客戶銷售，因為庚○○與我
、己○○一樣都是股東所以都有這樣的權利。現場是由庚○
○負責帶領拆卸。庚○○的權限比戊○○、丁○○及丙○○
大，因為庚○○也是股東之一。」等語（原審96年6月28日
審判筆錄第5-7）。
被告庚○○相較於另案被告戊○○、丁○○及丙○○一般單
純受僱拆解車輛的角色，顯然有更深層的參與、實行。
三、被告乙○○於警詢供稱：「於94年間，因為己○○發現公司
營運不善，因此我與己○○、庚○○才決定買贓車來拆卸轉
賣汽車零件，害怕有事情才決定找人頭來當公司負責人。」
等語（偵15134卷C97）。
被告己○○於偵查供稱：「找陳玉梅當人頭是因為沒有股東
要出面當負責人，以前曾不小心賣到贓車。」等語（偵
15134卷B44）。
被告庚○○於原審也供承知悉「找人頭為名義負責人」。
被告乙○○、己○○及庚○○之前確曾因涉嫌贓物案件遭起
訴，該案雖經本院92年上訴字第174號判決無罪確定；但可
認被告乙○○等找陳玉梅為人頭的緣由供述，可以採信。
被告庚○○辯稱只是拆解工人的角色，不能採信。
四、共同正犯間不僅就自己實行的行為負其責任，在犯意聯絡範
圍內，對於其他共同正犯所實行的行為，也應共同負責。且
共同正犯的成立，只需具有犯意聯絡、行為分擔，不問犯罪
動機起於何人，也不必每一階段犯行均經參與，最高法院96
年度台上字第2686號判決參照。
「億倫企業社」為被告乙○○、己○○及庚○○共同出資設
立。被告庚○○既出資為股東，且知悉被告乙○○購買贓車
並找人頭為名義負責人，並實際負責拆解購入的贓車。則被
告乙○○、己○○接洽購買贓車，顯然在被告庚○○與被告
乙○○、己○○的合同意思範圍內；縱使被告庚○○並未參
與接洽購買贓車的行為，被告庚○○對於被告乙○○、己○
○實行的行為，仍應共同負責。
伍、被告乙○○、庚○○部分（即撤銷改判部分）：
一、撤銷原判決的理由
刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，法院對於有罪被告科
刑，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪。關於刑
之量定，為求個案裁判的妥當性，法律固賦予法院裁量權，
但此項裁量權的行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人
及其行為等一切情狀為整體評價，並應受比例原則與平等原
則拘束，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會的法律感情，
最高法院97年台上字2401號、97年台上字第2652號判決參照
。
原判決就被告乙○○、庚○○所為附表二的1次犯行，分別
量處有期徒刑6月、5月；而對於附表一所示的37次犯行，卻
僅各論處有期徒刑1年10月、1年6月，罪刑顯失均衡並違反
比例原則且與所侵害的整體價值不成比例。
檢察官就此部分上訴，有理由，應予撤銷改判。
二、自為判決的論罪科刑理由
（一）被告乙○○、庚○○所為，均觸犯刑法第349條第2項故買
贓物罪。
（二）公訴人雖未就附表一編號1、7、16、18、23及32犯行起訴
；但此部分與附表一已起訴部分因具修正前刑法第56條連
續犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應加以審
理。
（三）被告乙○○、庚○○與被告己○○就上述犯行，因具有犯
意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
（四）乙○○、庚○○就附表一所示多次故買贓物犯行，時間緊
接，所犯構成要件相同，顯然基於概括犯意反覆實行，依
刑法第2條第1項前段比較新舊法結果，應依修正刪除前刑
法第56條連續犯的規定論以一罪，並加重刑罰。
（五）被告等上述故買贓物犯行，其中附表一的故買贓物犯行，
實行於新法施行前；附表二的故買贓物犯行，則實行於新
法施行後，不能與附表一的犯行同論以連續犯，應予分論
併罰。
（六）審酌被告等素行、犯罪動機、目的、手段，貪圖不法利益
，收購贓物後又將該等贓物拆解，造成被害人日後追索困
難，耗費全國各汽車原廠、警力及鑑試中心資源以還原各
車車號、零件編號及保管物件，多次犯行助長竊盜、搶奪
、擄車勒贖及恐嚇取財犯罪氣焰盛行，增加社會不安，所
為犯行次數頻繁，對失竊該等車輛的被害人因而所致生的
危害重大，並考量被告等參與情節輕重有別，被告庚○○
犯後態度不佳等一切情狀，認宜分別量處如主文所示刑罰 ，並均依法減刑、定應執行刑。
（七）扣案如附表三編號1-6，為被告等所有、供犯罪所用，已 經被告等於原審供明。
附表三編號7，已經被告己○○於原審供稱：「1本是購買 車子的原始資料。」等語；被告乙○○於原審也供稱：「 車籍資料登記簿是車子進來就要登記其車籍資料。」等語 前述扣案物同為被告等所有供犯罪所用，併均宣告沒收。 扣案附表四等物，被告己○○於原審供稱：「其中1本電 話簿是其個人所有，1本是名片簿。」等語（原審96年12 月27日審判筆錄第28頁），因非違禁物且與本案犯行無直 接關連，不予宣告沒收。
陸、被告己○○部分（即上訴駁回部分）：
原判決審酌被告等參與情節輕重有別、被告己○○坦承犯行 ，以被告己○○於附表一、二所示犯行，分別觸犯共同連續 故買贓物罪、共同故買贓物罪，各判處有期徒刑1年6月、5 月，分別減為有期徒刑9月、2月又15日，應執行有期徒刑11 月；扣案如附表三所示等物，均沒收。認事用法及量刑均無 不當，應予維持。檢察官此部份上訴，無理由，應予駁回。柒、追加起訴意旨略以：被告乙○○、己○○及庚○○為設於桃 園縣八德市○○街198巷147弄7號「億倫企業社」實際負責 人，明知甲○○持有9779-HD號牌自用小客車（李沈梅所有 ，95年7月5日凌晨3時30分許，在桃園縣桃園市○○路與民 生路口失竊）是贓車，竟共同基於故買贓物的犯意聯絡，於 95年7月間某日，在「億倫企業社」，以不詳價格，向甲○ ○購買。並以每人拆解每部贓車1000元-4000元不等的代價 ，僱用戊○○、丁○○及丙○○與庚○○一同拆解贓車，再 將拆解的贓車零件販售予不知情的汽車修理廠，或與未拆解 的贓車一同運往八德市○○街198巷212弄對面的2間倉庫存 放。因認被告乙○○、己○○及庚○○此部分並涉犯刑法第 349條第2項故買贓物罪嫌等語。
被告乙○○、己○○及庚○○堅決否認涉有公訴人所指此部
分故買贓物犯行，均辯稱：「不知道這台車的來源。」等語 。
經查：
一、9779-HD號牌自用小客車登記車主李沈梅，平時由證人李政 聰使用。該車於95年7月5日凌晨3時30分許在桃園縣桃園市 ○○路與民生路口遭竊，已經證人李政聰於警詢證述明確。 警方於桃園縣八德市○○街19 8巷147弄7號「億倫企業社」 內查獲上述自用小客車後行李箱蓋的事實，有贓物認領保管 單可憑；但僅能證明上述車輛確實遭竊。
二、被告乙○○、己○○及庚○○均否認曾經買受上述車輛；而 9779-HD號牌自用小客車後行李箱蓋之所以在桃園縣八德市 ○○街198巷147弄7號「億倫企業社」內的原因，或是被告 等買受，或是無償收受，或是受託保管，或是他人放置，甚 或竊取得來，原因不一，難逕認是被告等所買受。 況且除查得上述車輛的後行李箱蓋之外，於「億倫企業社」 內並未查得前述車輛的其餘部分。則該車輛是否被告等購買 後加以拆解，若無其他證據，尚不得逕認是被告等故買的贓 物。
三、公訴人所舉證據不足以證明被告乙○○、己○○及庚○○此 部份犯行；此外，查無其他證據得證被告等涉有公訴人所指 犯行，原審以不能證明被告犯罪，而為此部份無罪的諭知， 認事用法並無不當，應予維持。
檢察官上訴指稱原判決關此部分，無理由，應予駁回。捌、移送併案審理部分（台灣板橋地方法院96年度偵字第20413 號）：
一、併辦意旨略以：乙○○明知3400-NM號牌自用小客車，是來 路不明贓物（陳周尾所有，而由陳秀玲於95年5月18日18 時 10分許，在新竹縣新豐鄉○○路發現失竊，原車牌及車身號 碼分別為3719-MX號、KIIGXA036381號。車身號碼經不詳之 人變更為GLAO17463號），竟以新臺幣8萬元代價，向某自稱 「周金連」的成年男子購買，供為代步工具。因認與前述論 罪科刑部分，有裁判上一罪關係，移送併案審理。二、被告乙○○辯稱：「買車時有核對車籍資料及身分，都沒問 題才向他買。當時並不曉得是贓車，只是自己代步使用。」 （本院卷85）、「車子是向周金連購買，有簽具汽車讓渡合 約書，是由我持周金連身分證登錄，並以我妻子的大姊張錦 瓔名義辦理過戶。看車時有拿行照確認過車身號碼、引擎號 碼。」等語（偵20413卷19-20、154）。 依卷附3400-NM號牌汽車新領牌照牌照登記書、汽機車過戶 登記書、汽車異動歷史查詢資料（偵20413卷120-146）及汽
車讓渡合約書（偵20413卷），3400-NM號牌車輛確經辦理過 戶登記。
而汽車讓渡合約書「周金連」指紋2枚，經內政部警政署刑 事警察局比對結果，與該局檔存特定對象周金連指紋卡的左 拇指紋相符，有該局96年11月6日刑紋字第0960161706號鑑 定書可憑（偵20413卷159）。足認被告林文郎的辯解，可以 採信。
此外，查無其他證據足以證明被告涉有此部分犯行，既不能 證明涉有刑責，既與前述論罪科刑部分，無裁判上一罪關係 。既未經起訴，本院不能一併審理，應退由檢察官另為適法 處理。
玖、適用法律
一、刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第371 條、第299條第1項前段。
二、刑法第2條第1項前段、第28條、第349條第2項、第38條第1 項第2款；修正前第56條、第51條第5款。三、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。中 華 民 國 97 年 7 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀
法 官 蘇素娥
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 胡勤義
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日附表一：
┌──┬────┬────┬───┬──────┬────────────────┐
│編號│發現遭竊│遭竊地點│被害人│遭竊車輛 │ 證 據 │
│ │ 時間 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│1 │90年8 月│桃園縣大│永益有│VM-2180號牌 │1.證人黃德波於警詢之證述。（96年│
│ │3 日晚間│溪鎮仁和│限公司│自用小客車 │ 度偵字第2249號偵查卷第7-8頁） │
│ │9 時許 │里廟前1 │ │ │2.八德分局贓物認領保管單。（96 │
│ │ │之10號前│ │ │ 年度偵字第2249號偵查卷第9頁） │
│ │ │ │ │ │3.車輛竊盜-詳細資料畫面。（96 年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第2249號偵查卷第10頁） │
│ │ │ │ │ │4.桃園縣政府警察局車輛尋獲證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（96年度偵字第2249號偵查卷第│
│ │ │ │ │ │ 11頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│2 │91年1 月│台北縣三│楊麗卿│2B-9295號牌 │1.證人楊麗卿於警詢之證述。（95 │
│ │13日凌晨│重市溪尾│ │自用小客車 │ 年度偵字第15134 號偵查卷A 第79│
│ │2時許 │街27巷口│ │ │ 頁背面-80頁） │
│ │ │ │ │ │2.車輛竊盜詳細資料畫面。（95 年 │
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷A第40 頁 │
│ │ │ │ │ │ 背面） │
│ │ │ │ │ │3.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷A第82頁） │
│ │ │ │ │ │4.查獲現場照片。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷A第63頁背面） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│3 │91年10月│台北縣蘆│謝志賢│2T-1423號牌 │1.證人謝志賢於警詢之證述。（95 │
│ │7 日上午│洲市長榮│ │自用小客車 │ 年度偵字第15134號偵查卷A第45 │
│ │7 時許 │路與光明│ │ │ 頁背面-46頁） │
│ │ │街口 │ │ │2.車輛竊盜詳細資料畫面。（95 年 │
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷A第46 頁 │
│ │ │ │ │ │ 背面） │
│ │ │ │ │ │3.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷A第47頁） │
│ │ │ │ │ │4.查獲現場照片。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷A第67頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│4 │93年5 月│台北市士│發恆豐│2B-9295號牌 │1.證人高世河於警詢之證述。（95 │
│ │7 日上午│林區中山│貿易有│自用小客車 │ 年度偵字第15134號偵查卷B第92 │
│ │8 時許 │北路21段│限公司│ │ -93頁） │
│ │ │115 巷43│ │ │2.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │號地下停│ │ │ 15134號偵查卷B第93頁） │
│ │ │車場 │ │ │3.友聯產物保險股份有限公司汽車保│
│ │ │ │ │ │ 險理賠計算書。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷B第94頁） │
│ │ │ │ │ │4.車險已決賠案查詢。（95年度偵字│
│ │ │ │ │ │ 第15134號偵查卷B第94頁背面） │
│ │ │ │ │ │5.桃園縣政府警察局車輛協尋證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（95年度偵字第15134號偵查卷B│
│ │ │ │ │ │ 第95頁） │
│ │ │ │ │ │6.車籍資料。（95年度偵字第15134 │
│ │ │ │ │ │ 號偵查卷B第95頁背面） │
│ │ │ │ │ │7.車輛竊盜詳細資料畫面。（95 年 │
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷B第96 頁 │
│ │ │ │ │ │ 背面） │
│ │ │ │ │ │8.桃園縣政府警察局鑑識課引擎電解│
│ │ │ │ │ │ 比對表。（95年度偵字第1513 4 │
│ │ │ │ │ │ 號偵查卷B第48頁背面） │
│ │ │ │ │ │9.查獲現場照片。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷B第69頁背面、第73│
│ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│5 │93年7 月│新竹市東│邱德中│5H-9993號牌 │1.證人邱德中於警詢之證述。（95 │
│ │1 日下午│區○○路│ │自用小客車 │ 年度偵字第15134號偵查卷B第8-9 │
│ │2 時許 │與民生路│ │ │ 頁） │
│ │ │口 │ │ │2.車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢│
│ │ │ │ │ │ 報表-查詢車輛認可資料。（95 年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷B第9頁背 │
│ │ │ │ │ │ 面） │
│ │ │ │ │ │3.贓物認領代保管單。（95年度偵字│
│ │ │ │ │ │ 第15134號偵查卷B第10頁背面） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│6 │93年7 月│桃園縣中│歐宏裕│KB-1009號牌 │1.證人歐宏裕於警詢之證述。（95 │
│ │2 日晚間│壢市水尾│ │自用小客車 │ 年度偵字第18905號偵查卷第20-2 │
│ │8 時許 │里六和路│ │ │ 1頁） │
│ │ │與元化路│ │ │2.汽機車贓物領據。（95年度偵字第│
│ │ │口 │ │ │ 18905號偵查卷第21頁） │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣政府警察局車輛尋獲證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（95年度偵字第18905號偵查卷 │
│ │ │ │ │ │ 第22頁背面） │
│ │ │ │ │ │4.查獲現場照片。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905號偵查卷第67頁背面） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│7 │93年8 月│桃園縣中│鷹聯行│2A-8363號牌 │1.證人王祥程於警詢之證述。（96 │
│ │8 日下午│壢市環北│貿易有│自用小客車 │ 年度偵字第6901號偵查卷第36-37 │
│ │4 時30分│路401 號│限公司│ │ 頁） │
│ │許 │前 │ │ │2.贓物領據（保管）單。（96年年度│
│ │ │ │ │ │ 偵字第6901號偵查卷第40頁） │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣警察局車輛協尋證明單。（│
│ │ │ │ │ │ 96年度偵字第6901號偵查卷第42 │
│ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │4.明台產物保險股份有限公司汽車理│
│ │ │ │ │ │ 賠計算書。（96年度偵字第6901 │
│ │ │ │ │ │ 號偵查卷第43頁） │
│ │ │ │ │ │5.進口與貨物稅完（稅）證明書。（│
│ │ │ │ │ │ 96年度偵字第6901號偵查卷第44 │
│ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │6.汽（機）車各項異動登記書。（96│
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第6901號偵查卷第46 頁 │
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │5.汽車新領牌照登記書。（96年度偵│
│ │ │ │ │ │ 字第6901號偵查卷第47頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│8 │93年8 月│台北縣中│陳美玉│7N-4588號牌 │1.證人陳美玉於警詢之證述。（95 │
│ │10日凌晨│和市碧河│ │自用小客車 │ 年度偵字第15134號偵查卷B第14 │
│ │0 時許 │里連城路│ │ │ 頁背面-15頁） │
│ │ │164之2號│ │ │2.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷B第15頁背面） │
│ │ │ │ │ │3.車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢│
│ │ │ │ │ │ 報表-查詢車輛認可資料。（95 年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷B第16頁背│
│ │ │ │ │ │ 面） │
│ │ │ │ │ │4.桃園縣政府警察局車輛尋獲證明單│
│ │ │ │ │ │ （95年度偵字第15134號偵查卷B第│
│ │ │ │ │ │ 17頁） │
│ │ │ │ │ │5.汽車車輛異動登記書。（95年度偵│
│ │ │ │ │ │ 字第15134號偵查卷B第17頁背面）│
│ │ │ │ │ │6.車輛竊盜詳細資料畫面。（95年度│
│ │ │ │ │ │ 偵字第15134號偵查卷B第18頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│9 │93年8 月│新竹市忠│宋宗偉│DD-2617號牌 │1.證人宋宗偉於警詢之證述。（95 │
│ │23日上午│孝路225 │ │自用小客車 │ 年度偵字第15134號偵查卷A第37 │
│ │5 時53分│巷口 │ │ │ 頁背面-38頁） │
│ │許 │ │ │ │2.車輛竊盜詳細資料畫面。（95 年 │
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷A第38 頁 │
│ │ │ │ │ │ 背面） │
│ │ │ │ │ │3.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 15134號偵查卷A第39頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│10 │93年9 月│新竹市東│彭禮源│Z1-7178號牌 │1.證人彭作翔於警詢之證述。（95 │
│ │5 日晚間│區東園里│ │自用小客車 │ 年度偵字第18905號偵查卷第26頁 │
│ │11時許 │忠孝街忠│ │ │ -26頁背面） │
│ │ │孝保齡球│ │ │2.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │館停車場│ │ │ 18905號偵查卷第27頁） │
│ │ │ │ │ │3.車輛竊盜詳細資料畫面。（95 年 │
│ │ │ │ │ │ 度偵字第18905號偵查卷第27頁背 │
│ │ │ │ │ │ 面） │
│ │ │ │ │ │4.桃園縣政府警察局車輛尋獲證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（95年度偵字第18905號偵查卷 │
│ │ │ │ │ │ 第28頁背面） │
│ │ │ │ │ │5.查獲現場照片。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905號偵查卷第70頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│11 │93年10月│桃園縣中│林麗珍│LE-9888號牌 │1.證人楊熾興警詢之證述。（95年度│
│ │23日下午│壢市五權│ │自用小客車 │ 偵字第15134號偵查卷B第1頁-1頁 │
│ │1 時許 │里中大路│ │ │ 背面） │
│ │ │300 號前│ │ │2.車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢│
│ │ │ │ │ │ 報表-查詢車輛認可資料。（95 年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷B第2頁背 │
│ │ │ │ │ │ 面） │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣政府警察局車輛協尋證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（95年度偵字第15134 號偵查卷│
│ │ │ │ │ │ B 第3頁） │
│ │ │ │ │ │4.汽車車輛異動登記書。（95年度偵│
│ │ │ │ │ │ 字第15134號偵查卷B第3頁背面） │
│ │ │ │ │ │5. 贓物認領代保管單。（95年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第15134 號偵查卷B 第4頁） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│12 │93年11月│桃園縣中│邱孟希│TI-9296號牌 │1.證人邱孟希警詢之證述。（95年度│
│ │5 日晚間│壢市後寮│ │自用小客車 │ 偵字第15134號偵查卷B第4頁背面 │
│ │8 時許 │里中東路│ │ │ -5頁） │
│ │ │2 段298 │ │ │2.車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢│
│ │ │號對面 │ │ │ 報表- 查詢車輛認可資料。（95年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第15134號偵查卷B第6頁） │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣政府警察局車輛協尋證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（95年度偵字第15134 號偵查卷│
│ │ │ │ │ │ B 第6 頁背面） │
│ │ │ │ │ │4.行車執照。（95年度偵字第15134 │
│ │ │ │ │ │ 號偵查卷B 第7 頁） │
│ │ │ │ │ │5. 贓物認領代保管單。（95年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第15134號偵查卷B第7頁背面）│
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│13 │93年11月│桃園縣桃│盛華遊│LK-2599號牌 │1.證人邱進明警詢之證述。（95年度│
│ │28日晚間│園市民光│覽汽車│自用小客車 │ 偵字第15134號偵查卷B第77-7 7背│
│ │9 時許 │東路陸橋│股份有│ │ 面） │
│ │ │旁 │限公司│ │2.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 15134 號偵查卷B 第78 頁） │
│ │ │ │ │ │3.車輛竊盜詳細資料畫面。（96年度│
│ │ │ │ │ │ 偵字第15134 號偵查卷B第78頁背 │
│ │ │ │ │ │ 面） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│14 │93年12月│桃園縣桃│劉建助│Z8-1459號牌 │1.證人關惠德於警詢之證述。（95 │
│ │22日下午│園市中正│ │自用小客車 │ 年度偵字第18905號偵查卷第42頁 │
│ │2 時許 │路慈文國│ │ │ 背面-43頁） │
│ │ │中前停車│ │ │2.贓物認領保管單。（95年度偵字第│
│ │ │格 │ │ │ 18905 號偵查卷第43頁背面） │
│ │ │ │ │ │3.車輛竊盜詳細資料畫面。（95年度│
│ │ │ │ │ │ 偵字第18905 號偵查卷第44頁） │
│ │ │ │ │ │4.行車執照。（95年度偵字第18905 │
│ │ │ │ │ │ 號偵查卷第45頁） │
│ │ │ │ │ │5.桃園縣政府警察局車輛協尋證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（95年度偵字第18905 號偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 第45頁背面） │
│ │ │ │ │ │6.桃園縣政府警察局車輛尋獲證明單│
│ │ │ │ │ │ 。（95年度偵字第18905 號偵查卷│
│ │ │ │ │ │ 第46頁） │
│ │ │ │ │ │7.查獲現場照片。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905 號偵查卷第71頁背面） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
│15 │93年12月│台北市士│怡豐投│AU-9668號牌 │1.證人曾佩郁於警詢之證述。（95 │
│ │28日晚間│林區天母│資股份│自用小客車 │ 年度偵字第18905號偵查卷第46頁 │
│ │9 時許 │西路38巷│有限公│ │ 背面-47頁） │
│ │ │5號前 │司 │ │2.證人吳幸昆於警詢之證述。（95 │
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第18905號偵查卷第51頁 │
│ │ │ │ │ │ -51頁背面） │
│ │ │ │ │ │3.車輛竊盜詳細資料畫面。（95年度│
│ │ │ │ │ │ 偵字第18905號偵查卷第47頁背面 │
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │4.台北市政府警察局士林分局車輛協│
│ │ │ │ │ │ 尋電腦輸入單。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905號偵查卷第48頁背面） │
│ │ │ │ │ │5.台北市政府警察局士林分局車輛尋│
│ │ │ │ │ │ 獲電腦輸入單。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905號偵查卷第49頁） │
│ │ │ │ │ │6.行車執照。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905號偵查卷第49頁背面） │
│ │ │ │ │ │7.汽（機）車各項異動登記書。（95│
│ │ │ │ │ │ 年度偵字第18905號偵查卷第50 頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │8.贓物認領代保管單。（95年度偵字│
│ │ │ │ │ │ 第18905號偵查卷第50頁背面） │
│ │ │ │ │ │9.友聯產物保險股份有限公司汽車保│
│ │ │ │ │ │ 險理賠申請書。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905號偵查卷第52頁） │
│ │ │ │ │ │10.汽車保險理賠計算書。（95年度 │
│ │ │ │ │ │ 偵字第18905號偵查卷第52頁背面│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │11.汽車肇事賠償給付結案同意書。 │
│ │ │ │ │ │ （95年度偵字第18905號偵查卷第│
│ │ │ │ │ │ 53頁） │
│ │ │ │ │ │12.查獲現場照片。（95年度偵字第 │
│ │ │ │ │ │ 18905號偵查卷第69頁背面） │
├──┼────┼────┼───┼──────┼────────────────┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網