臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度易字第417號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2174號
），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：
丙○○曾於民國95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣南投地方法院以95年度訴字第97號判處有期徒刑1 年確 定；又於同年間因違反同條例之施用第二級毒品案件，經同 法院以95年度投刑簡字第132 號判處有期徒刑6 月確定；再 於同年間因詐欺案件，經本院以95年度虎簡字第337 號判處 有期徒刑5 月確定；上開3 案件嗣經裁定減刑後，並定應執 行刑為有期徒刑10月15日。丙○○復於96年間因違反毒品危 害防制條例之施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第 822 號判處有期徒刑1 年確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑6 月，並與前揭案件接續執行後，於96年10月23日假釋出監並 交付保護管束，於96年12月22日保護管束期滿未經撤銷假釋 ，以執行完畢論。丙○○竟意圖為自己不法之所有，分別為 下列行為：
㈠、於97年4 月19日中午時許，在南投縣草屯鎮○○里○○路42 8 號前，丙○○見乙○○所有之車號4432-NT 號自小客車1 部停於路旁未上鎖，隨即開啟車門，另以乙○○留存於車內 鑰匙竊得上開自小客車後逃逸。
㈡、丙○○與丁○○（本院另行拘提中），共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，於97年4 月22日晚間10時許，在彰化 縣芬園鄉○○路○ 段55巷內，2 人共同徒手竊取彰化縣芬園 鄉公所所有之水溝蓋1 塊（起訴書誤載為2 塊，經檢察官到 庭更正為1 塊），得手後逃逸。
㈢、丙○○與丁○○另共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於97年4 月23日晚間3 時許，在南投縣集集鎮○○路○ 段 760 號前，2 人共同徒手竊取南投縣公路局所管領之水溝蓋 1 塊（起訴書誤載為2 塊，經檢察官到庭更正為1 塊），得 手後逃逸。
㈣、嗣於97年4 月23日上午6 時30分許，為警在雲林縣斗六市○
○里○○路與重光路口，見丙○○、丁○○睡在上開丙○○ 竊得之上開自小客車內，經盤查後當場於該自小客車後座及 行李箱內扣得上開水溝蓋共2 塊（起訴書誤載為4 塊），始 循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、本案被告丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程式進行之情， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定， 裁定進行簡式審判程式。
㈡、上揭犯罪事實，業據告訴人乙○○於警詢時指訴綦詳，另經 彰化縣芬園鄉公所職員甲○○、南投縣公路局職員高海良於 警詢時陳述明確，復有贓物認領保管單3 紙、失竊物品照片 10張在卷可稽。被告於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承 認，核與上揭證據資料相符，足認被告前開自白與事實相符 ，可採為認定被告犯罪之證據。本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告就犯罪事實欄㈠至㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡、被告與丁○○就上開犯罪事實欄㈡及㈢之犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈢、被告上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。檢察官雖認上開㈡及㈢所示犯行為接續犯，然其犯案時 間、地點均清楚可分，屬可獨立判斷之行為，且被害人不同 ，被告並非侵害同一法益，自難論以接續犯，檢察官之主張 ，尚有誤會，附此敘明。
㈣、被告曾於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南 投地方法院以95年度訴字第97號判處有期徒刑1 年確定；又 於同年間因違反同條例之施用第二級毒品案件，經同法院以 95年度投刑簡字第132 號判處有期徒刑6 月確定；再於同年 間因詐欺案件，經本院以95年度虎簡字第337 號判處有期徒 刑5 月確定；上開3 案件嗣經裁定減刑後，並定應執行刑為 有期徒刑10月15日。丙○○復於96年間因違反毒品危害防制 條例之施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第822 號 判處有期徒刑1 年確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑6 月，並 與前揭案件接續執行後，於96年10月23日假釋出監並交付保 護管束，於96年12月22日保護管束期滿未經撤銷假釋，以執 行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告
受有期徒刑執行完畢，5 年內再犯本案最重本刑為有期徒刑 以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
㈤、本院審酌被告前有竊盜、詐欺、毒品、偽證等前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行不佳，被告現 年34歲，正值壯年，竟竊取他人之物，無視法紀，尊重他人 財產權觀念薄弱，亦影響社會治安，且恣意竊取路上之水溝 蓋，造成路面產生坑洞，產生往來行車之危險，惟念被告犯 後於本院審理時已坦承犯行，尚能及時知錯，被害人均已領 回失物等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行 之刑。
四、應適用之法律：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段， 刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主 文。
本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日 刑事第五庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 王雪招
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。