臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度訴字第1099號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於台南監獄台南分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第四七一號），被告於本院準備程序進行中，先
就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之海洛因壹包（檢驗後淨重零點陸玖捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案之海洛因壹包（檢驗後淨重零點陸玖捌公克）沒收銷燬之。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院 準備程序及審判程序訊問時之自白為證據外，其餘犯罪事實 及證據，引用起訴書之記載（如附件）。
二、查海洛因與安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之 程度，已為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款 分別列為第一級毒品與第二級毒品。核被告所為，分別係犯 毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪及同條第 二項施用第二級毒品罪。其施用時非法持有第一、二級毒品 海洛因、安非他命之低度行為，已分別為其施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開二罪間，犯意各別， 行為互異，應予分論併罰。再被告有如起訴書犯罪事實欄所 述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再故意犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一 項規定論以累犯，各加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經 送觀察、勒戒及強制戒治之治療程序後，猶不思戒絕革除惡 習，仍為本案犯行，顯然其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒 癮，兼衡被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康 之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及犯 後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行之刑。
三、末查，被告為警查扣之第一級毒品海洛因一包（檢驗前淨重 零點七一零公克、檢驗後淨重零點六九八公克），係屬查獲 之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第十八 條第一項前段規定沒收銷燬之。又包裝前開第一級毒品海洛 因所使用之包裝袋一個，係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、
潮濕，以便於攜帶、存放，為供被告施用毒品所用之物，其 雖非毒品危害防制條例第二條所稱之第一級毒品，然因係包 裝上開第一級毒品而與之密切接觸，且未經鑑定機關就之與 毒品分別鑑析其重量，此有卷附高雄市立凱旋醫院濫用藥物 成品檢驗鑑定書可憑（見偵查卷第十八頁），可證明該包裝 袋一個與毒品無可析離之關係，而屬於毒品之一部分，應應 併予沒收銷燬之；另前開扣案之第一級毒品海洛因，經送鑑 定機關取樣零點零一二公克鑑驗部分，既已鑑析用罄滅失， 自無庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十 八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、 第五十一條第五款，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日 刑事第三庭 法 官 張銘晃以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 韓若玉
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。