臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第776號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 趙哲宏律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度調偵字第858號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程
序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告乙○○於民國九十五年十月二十三 日上午九時三十五分許，駕駛車牌號碼三Ｋ－二九八一號自 用小客貨車，沿臺南縣後壁鄉○○村○○○路由南向北方向 行駛，途經該路段二八四．九公里處時，本應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光 線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，適告訴人甲○○搭載被害人周蕭土（ 即告訴人之配偶）騎乘車牌號碼ＧＦＮ－○七一號重型機車 同方向騎乘在前，欲左轉至南七十八線，被告駕駛之自用小 客貨兩用車因而自後追撞及告訴人甲○○駕駛之機車，致告 訴人甲○○受有右手、右腳、左腳等多處撕裂傷、擦傷等傷 害；被害人周蕭土則受有頭部外傷併腦出血，左側脛骨、腓 骨骨折等傷害。嗣警方前往現場處理時，被告在場並承認其 為肇事人，自首而接受裁判。嗣因被害人周蕭土患有糖尿病 、高血壓心臟病、中風，在受有上揭傷害後，雖多次至醫院 就醫，惟仍因糖尿病併腦中風，引發心臟衰竭，迄九十六年 九月二十七日零時十三分宣告不治死亡。案經告訴人甲○○ 提出告訴，因認被告涉有刑法第二百八十四條第一項前段之 過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理 之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條 第三款分別定有明文。查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○ 過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，原認被告係 犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪嫌，嗣於本院審 理時，當庭更正起訴法條為同法第二百八十四條第一項之過 失傷害罪，則依同法第二百八十七條前段之規定本件須告訴 乃論。茲告訴人甲○○業已於九十六年十月十九日具狀撤回 告訴，有請求撤回告訴狀一紙附卷可稽（見九十六年度核交 字第三三七六號偵查卷第十三頁），揆諸上開說明，自應為
不受理判決之諭知。
三、至聲請意旨原認為被害人周蕭土業於九十六年九月二十七日 死亡，因而認被告係涉犯刑法第二百七十六條第一項之過失 致死罪嫌。然按過失致人於死罪之成立，係以過失行為與死 亡結果間，有相當之因果關係為其要件，故如因行為人之過 失行為，先致被害人受傷，再因該傷致死，或因該傷致病， 因病致死，即因原傷參入自然力後助成病死之結果者，均難 謂無相當之因果關係，自應依過失致人於死罪論處；倘若被 害人因該過失行為受傷後，另因罹患他病致死，所患之病與 原傷毫無關聯，非屬原傷加入自然力所致者，則其因果關係 業已中斷，祇能論以過失傷害罪（最高法院八十七年度臺上 字第三四一七號判決意旨參照）。查本件被害人業於九十六 年九月二十七日死亡，而直接導致被害人死亡之疾病，係「 心臟衰竭」，有被害人之死亡證明書在卷可憑（見九十六年 度核交字第三三七六號偵查卷第九頁）。然被害人產生「心 臟衰竭」之原因，是否肇因於本件車禍？此經本院送請法務 部法醫研究所就本件車禍之發生與被害人之死亡結果間，有 無因果關係予以鑑定，鑑定結果認為：「由所附資料死者周 蕭土的死因較傾向於外傷性的硬腦膜下腔出血，而發生的時 序上是救護車上有側倒－＞發現有左側顳部三乘三公分的血 腫－＞發現顱內出血，所以除非這段期間另有其它外力發生 外，應是與救護車上側倒有關，但與九十五年十月二十三日 應無直接因果關係存在。值得注意的是死者本身有在洗腎， 所以凝血功能上本來就有異常，故其比正常受有較小的力量 即可造成此結果的發生，只是死者未經解剖無法評估所佔有 的實際比例。」，有該所九十七年五月二日法醫理字第○九 七○○○一八九○號函一件附卷可稽；另行政院國軍退除役 官兵輔導委員會臺中榮民醫院依被害人到院就診之相關病情 判斷亦認為：「周蕭土女士的死因是顱內出血，可能是自發 的或外傷引起，若自發的情況多半是凝血功能有障礙或洗腎 的病人身上，與此病患的病情相符，或是輕微的外傷就有可 能造成嚴重的出肇，跟去年的車禍是沒有直接的關係。然而 此病患的病情是可以討論的，去年因頭部外傷，造成顱內出 血，因此可能造成續發性水腦症，之後病患又返復住院接受 手術及藥物治療、洗腎，看起來都有關聯，但以醫療專業來 看，是沒有辦法斷定是否有直接關聯。」，有該院九十六年 十一月十三日中榮醫企字第○九六○○一六四四八號函一份 在卷可佐。復參以本件車禍發生之時間為九十五年十月二十 三日，而被害人死亡之時間則為九十六年九月二十七日，距 離前開車禍之時間，長達近一年之時間，亦難遽認被害人死
亡原因係屬原傷加自然力所致，則本件車禍與被害人死亡結 果間是否存有因果關係，自是可疑。且觀諸卷內相關事證資 料，及上開鑑定結果，尚乏積極證據足資認定本件車禍乃肇 致被害人死亡之原因，依罪證有疑利於被告之證據法則，應 認本件車禍與被害人死亡結果間之因果關係，尚屬不能證明 ，姑不論被告就本件車禍之發生有無過失責任（因過失傷害 部分已經告訴人甲○○撤回告訴，業如前述），既不能證明 本件車禍與被害人死亡之結果有何因果關係，自難繩以被告 過失致死罪責，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條 第三款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日 刑事第六庭 法 官 孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬愛君中 華 民 國 97 年 7 月 16 日