清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,97年度,594號
TPDV,97,重訴,594,20080731,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第594號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　己○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　丁○○　遷出國外住
上列當事人間清償借款事件，經臺灣士林地方法院九十六年度重
訴字第三五三號民事裁定移送前來，本院於民國九十七年七月二
十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆仟柒佰柒拾貳萬肆仟伍佰玖拾肆元，及自民國八十九年九月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自民國九十年三月三日起至民國九十年九月二日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年三月三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹仟伍佰玖拾萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）肆仟柒佰柒拾 貳萬肆仟伍佰玖拾肆元，及自民國（下同）八十九年九月二 日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自九十年 三月三日起至九十年九月二日止，按上開利率百分之十，自 九十一年三月三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計 算之違約金；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述略稱：
㈠緣被告丁○○於八十八年八月三十一日與原告簽立保證書， 約定就訴外人東帝士營造股份有限公司（下稱東帝士公司） 現在及將來所負之一切債務，在本金一億零五百萬元額度內 ，與東帝士公司負連帶清償之責。嗣東帝士公司邀同被告甲 ○○及丙○○為連帶保證人，先後於八十九年二月二十五日 及同年三月二日與原告簽立借據，各向原告借款三千萬元及 二千萬元，約定借款期限分別自八十九年二月二十五日起至 九十年二月二十五日止及自八十九年三月二日起至同年九月 二日止，均到期一併清償本息；利息均按原告銀行臺幣放款 基本利率加碼年息百分之零點八五機動計算；另均約定逾期



清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者 ，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。 ㈡詎料訴外人東帝士公司對該借款二千萬元部分，屆期未依約 還款，依約定書第五條第一款之約定，另筆三千萬筆之借款 債務亦視為到期，共尚欠原告借款本金四千七百七十二萬四 千五百九十四元及如聲明所示之利息、違約金，被告甲○○ 、丙○○及丁○○為連帶保證人，自應負連帶償還責任。爰 依連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償。
三、證據：提出借據影本二份、約定書影本四份及保證書影本一 份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提保證書約定條款第八條及約定書第十四條之約定 ，立約人及連帶保證人因其契約與原告涉訟時，合意以台灣 台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄 權。
㈡本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本二份、約定書影 本四份及保證書影本一份為證，被告均未到庭爭執或提出書 狀作何聲明陳述，並經本院核對相關證物原本無訛，堪認原 告之主張為真實。
三、從而，原告本於連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付四 千七百七十二萬四千五百九十四元及如主文第一項所示之利 息、違約金，為有理由，應予准許。
四、至於原告請求八十九年九月二日按約定利率計算之利息部分 ，因訴外人東帝士公司向原告借款二千萬元部分，其借款期 限約定為八十九年九月二日，是東帝士公司及被告須於該日 屆至前清償該筆債務，如渠等不於該日清償，則於次日起即 應負遲延責任，且三千萬元之借款債務視為到期，故本件遲 延利息之計算，應係自八十九年九月三日起算，從而原告請 求八十九年九月二日之利息，應屬無據，不應准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第八十 五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。



中　　華　　民　　國　　97　　年　　 7　　月　　31　　日 民事第一庭 法 　官　文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 7　　月　　31　　日 　　　　　書 記 官　潘惠敏