臺灣臺北地方法院民事判決 97年度親字第71號
原 告 甲○○
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
當事人間請求認領子女事件，本院於民國97年7 月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應認領原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張略以：原告母親乙○○與訴外人金健騰於民國 91年10月19日結婚，原告於92年4 月5 日出生，原名為金仕 柏，嗣乙○○與金健騰於96年1 月2 日離婚，原告與金健騰 於96年1 月31日至台大醫院進行親子鑑定，其鑑定結果，可 以排除原告與金健騰間之親子血緣關係，原告遂向台灣板橋 地方法院提起否認子女訴，獲得勝訴判決，確認原告與金健 騰間之親子關係不存在。因原告之母乙○○與被告自89年間 結識交往，感情深厚，直到91年10月乙○○結婚前始終止往 來，當時乙○○並未將結婚事告知被告，被告遂在不知情之 情況下，陸續寫信到乙○○娘家，情深意濃，原告確為乙○ ○與被告所生，為此請求被告認領等語，並聲明如主文所示 。
三、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生 母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067 條第1 項定有明文。又認領子女之訴，關係生父之血統及非 婚生子女之身分，與社會公益有關，法院得斟酌當事人所未 提出之事實（民事訴訟法第五百九十五條第一項），又法院 不能依當事人聲明之證據而得心證，或因其他情形認為必要 時，得依職權調查證據，不能因一方當事人之不配合檢驗， 而使他方當事人受不利之判決。
四、查原告主張之事實，業據提出台大醫院親子鑑定報告書、台 灣板橋地方法院96年度親字第77號判決、戶口名簿、兩造相 片及被告信函等件影本為證。被告經合法通知既不到庭爭執 ，又未提出書狀答辯供本院審酌。查本院前於民國97年3 月 13 日 命兩造於文到一個月內逕赴公立醫院、大型私立醫院 或法務部調查局接受親子血緣鑑定，並向本院陳報鑑定結果
，被告於97年3 月21日收受送達後，迄未偕同原告進行親子 鑑定。又本件卷內已有原告之基因資料（原證一），被告若 不偕同原告，亦得單方以其自己之基因資料，進行基因比對 鑑定。本院認為兩造若無親子血緣關係，被告應坦然接受親 子鑑定，並出庭否認，而被告既不出庭，又不否認，堪認原 告主張之事實為真實。從而，原告依民法第1067條第1 項規 定請求被告認領，即非無據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日 家事庭 法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日之不變期間內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日 書記官 黃世昌