臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度聲字第2627號
聲 請 人 安特莉國際有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前 遵本院92年度裁全字第6599號民事裁定為擔保假扣押，曾提 供新台幣（下同）134萬元為擔保金，並以本院92年度存字 第3678號提存事件提存在案；茲因本案訴訟業已終結，並經 聲請人發函定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使 權利，惟迄未見其主張權利，自得請求返還提存物云云。二、按返還提存物，依民事訴訟法第106條準用第104條第1項之 規定，須符合：應供擔保之原因消滅者，或供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後供擔保人證明已定20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院 依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權 利並向法院為行使權利之證明而未證明者等要件之一，法院 始得裁定返還提存物。次按送達證書，應於作成後交收領人 簽名、蓋章或按指印，如拒絕或不能簽名、蓋章或按指印者 ，送達人應記明其事由；又收領人非應受送達人本人者，應 由送達人記明其姓名；為民事訴訟法第141條第2項、第3項 所明定；復文書付與受僱人，依同法第137條第1項規定，亦 有與交付本人生同一之效力。而應送達大廈內住戶之執行名 義文件，倘僅經大廈管理員於送達證書上蓋大廈管理委員會 圓戳代收，並未一併由該管理員以受僱人之身分簽名或蓋其 私章，尚難認已交付受僱人，由其合法收受。（最高行政法 院87年度判字第872號裁判要旨參照）。
三、經查，本件聲請人雖將催告行使權利之存證信函寄送相對人 地址，然詳觀存證信函之回執影本，並非由相對人收受，其 上僅蓋有「冠果實業有限公司」之簽收章，亦未一併由該大 樓管理員以受僱人之身分簽名或蓋其私章，尚難認已交付受 僱人，由其合法收受，依前開民事訴訟法第141條之規定， 自未生合法送達之效力，其聲請返還提存物，尚不能准許。 本件聲請人或應重為催告，或向法院聲請，通知受擔保利益 人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明，附此 敘明。
四、本件聲請不應准許，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日 民事第二庭 法 官 吳淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網