返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,97年度,1704號
TPDV,97,聲,1704,20080731,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1704號
聲　請　人　朝盛營造有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　悅高營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書。民事訴訟法第104條第1項第3款定 有明文。前開規定依同法第106條之規定，於依假扣押裁定 所供之擔保亦有準用之。所謂「訴訟終結」，係指依假扣押 所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案 訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言 ，最高法院92年度台抗字第19號裁定參照。故在假扣押或假 處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106條準用同法 第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場 合，必供擔保人已撤銷假扣押或假處分裁定，並撤回假扣押 或假處分之執行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款 所定之訴訟終結相當，而得依該條款行使定期催告之權利； 又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一， 則催告必須在訴訟終結之後，否則即不生催告之效力。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假處分事件，前遵本 院96年度裁全字第14338號民事裁定為擔保假處分，曾提供 新台幣1,251,000元為擔保金，並以臺灣板橋地方法院96年 度存字第6307號提存事件提存在案；茲因聲請人業已撤銷上 開假處分裁定及撤回假處分執行，並於民國97年1月18日以 台北漢中街郵局第36號存證信函定20日以上之期間催告相對 人行使權利，相對人於收受後迄未行使，爰聲請返還擔保金 等語。並提出本院96年度裁全字第14338號假處分裁定、97 年度全聲字第103號撤銷假處分裁定暨確定證明書、臺灣板 橋地方法院96年度存字第6307號提存書、台北漢中街郵局第 36 號存證信函暨掛號郵件收件回執等件影本為證。三、經查，聲請人以本院96年度裁全字第14338號假處分裁定為 執行名義，聲請臺灣板橋地方法院以96年度執全字第4577號 強制執行事件對相對人之財產強制執行，嗣雖經聲請人撤銷



上開假處分裁定，惟聲請人並未提出已經撤回上開假處分執 行程序之證明，且復經本院以電話向聲請人之代理人查證無 誤，有本院公務電話紀錄在卷可稽，聲請人對相對人之假處 分程序尚未終結，則聲請人通知相對人行使權利，即有未合 。此外，聲請人復未證明本件供擔保之原因已經消滅，或者 相對人同意返還擔保金。從而，聲請人聲請返還擔保金，經 核與要件不符，自無從准許，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日 民事第五庭 法　官　林妙黛
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　書記官　陳怡君