臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債核字第1756號
聲 請 人
即 債權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
聲 請 人
即 債權 人 美商花旗銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 丙○○
聲 請 人
即 債權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
住台北市○○○路○段二號十樓
聲 請 人
即 債權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
設台北市○○路七七號
法定代理人 庚○○ 住同上
送達代收人
住台北市○○街七七號五樓
聲 請 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司
設台北市○○○路○段一一五號及一一七
法定代理人 辛○○ 住同上
送達代收人
住台北市○○街五號九樓
聲 請 人
即 債權 人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司台北分公司
設台北市○○路○段三三三號十三樓
法定代理人 癸○○ 住同上
送達代收人
住台北縣板橋市○○路○段二八五號二樓
相 對 人
即 債務 人 丁○○ 住台中市
上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下：
主 文
如附件所示債權人與債務人丁○○間於民國九十七年七月十五日協商成立之債務清償方案，予以認可。
理 由
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第一百五十一
條第一項定有明文。又前條第一項受請求之金融機構應於協 商成立之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在 地之管轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第 十三條第一項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限； 前項債務清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者， 應以裁定予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可， 復為同條例第一百五十二條第一項、第二項所明定。二、本件聲請意旨略以：債務人丁○○因信用貸款、現金卡、信 用卡契約而對金融機構負有債務，並在聲請更生或清算前， 提出債權人清冊，以書面向聲請人即最大債權金融機構請求 共同協商債務清償方案，茲因債務人與全體債權人已於九十 七年七月十五日協商成立，爰將協商成立之債務清償方案送 請本院審核，請求裁定予以認可等語。
三、查聲請人所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債務 人向金融機構辦理前置協商申請書、債權人清冊等資料為證 ，堪信為真實。再觀諸債務人與全體債權人於九十七年七月 十五日協商成立之債務清償方案內容，並無牴觸法令之情事 ，且條件核屬公允、適當、可行，又無類似消費者債務清理 條例第六十三條第一項各款所定情事存在，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 25 日 民事第一庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日 書 記 官 潘惠敏
附件：前置協商機制協定書及前置協商無擔保債務還款分配表暨 表決結果各乙份。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網