臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第321號
聲 請 人
即債務人 甲○○
上列聲請人即債務人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為「對於債務人財產強制執行程序之停 止」之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款定 有明文。又法院就更生或清算之聲請為裁定前，仍應依債務 人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之 促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債 權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使 權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定 有無以裁定為保全處分之必要。
二、本件債務人向本院聲請更生後，另行具狀聲請保全處分，其 聲請意旨略以：已聲請更生，惟債權人稻江商業銀行股份有 限公司向法院聲請對債務人於第三人拍檔科技股份有限公司 之薪資強制執行，為保障全體債權人公平之權利，請求裁定 停止該強制執行程序（本院97年度執子字第43875號）。惟 查，依債務人所提出之歸戶財產查詢清單可知，其名下並無 任何財產，是債務人對第三人拍檔科技股份有限公司之薪資 債權，為其目前之唯一收入，此外已無其他財產可供執行； 又依債務人所提出之扣繳憑單等資料可知，其每月薪資約莫 新臺幣25,000元，即使遭法院強制執行扣取3分之1，於消費 者債務清理事件保全處分效力至多120日之期間內，執行債 權人可得受償之金額甚微，與債務人所積欠約新臺幣178萬 元之債務總額相較之下，影響極小，故停止本院97年度執子 字第43875號強制執行程序，對於維持債權人間公平受償並 無助益；且即使有多數債權人同時或先後聲請強制執行，亦 僅能就該薪資債權3分之1範圍內比例受償，債務人尚有3分 之2可供維生，經考量保全處分之目的並權衡債務人與債權 人雙方之利益後，本項聲請實無從准許。
三、綜上，本件保全處分之聲請應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 1 日 民事第八庭 法 官 鄭麗燕
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日 書 記 官 張樹成
, 台灣公司情報網