聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣臺北地方法院(刑事),聲字,97年度,1703號
TPDM,97,聲,1703,20080722,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第1703號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列聲請人因被告違反律師法案件（97年度執聲字第1070號、93
年度緩字第2034號），聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：
主 文
扣案如附件附表編號一至十二所示之物均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：按檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴 之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物， 以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259 條之1定有明文。被告甲○○違反律師法案件，業經檢察官 於民國93年4月22日依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253 條之2第1項第4款以臺灣臺北地方法院檢察署92年度偵字第 22318號為緩起訴之處分，嗣後並經確定在案，而扣案如附 件附表編號一至編號十二所示之物係被告所有，供犯罪所用 、供犯罪預備或因犯罪所得之物，爰依法聲請單獨宣告沒收 等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴之處分者，對供 犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為 限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。三、經核，附表編號一至編號十二所示之物，分別為被告所有， 供被告犯罪所用、犯罪預備或因犯罪所得之物，此部分檢察 官之聲請於法並無不合，應予准許。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　22　　日 刑事第十三庭 法　官　張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳鳳瀴
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　23　　日附件
附表：（詳臺灣臺北地方法院檢察署97年度執聲字第1070號卷所 附92年度藍保管字第2473號扣押物品清單）┌──┬─────────┬─────┬────┐
│編號│物 品 名 稱 │數 量│備註 │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 一 │晴光商圈築夢計劃全│一件 │ │
│ │卷 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 二 │被繼承人王友仁保險│一件 │ │




│ │理賠 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 三 │臺北廣場違反建築法│一件 │ │
│ │專卷 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 四 │京錡地目、建地變更│一件 │ │
│ │卷 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 五 │凱吉建設 │一件 │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 六 │綠大地住戶管理費催│一件 │ │
│ │收卷 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 七 │工作日誌（20-1～ │一件 │ │
│ │20-7） │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 八 │金匯生有限公司民事│一件 │ │
│ │假扣押等相關資料 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 九 │沈秀惠假扣押等相關│一件 │ │
│ │資料 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│ 十 │李麗香非訟事件等相│一件 │ │
│ │關資料 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│十一│松燁企業有限公司擔│一件 │ │
│ │保金相關資料 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┤
│十二│電腦主機 │一部 │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┴─────┴────┤
│合計│十二件 │
└──┴────────────────────┘