臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度簡上字第291號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服中華民國九十七年五月十六
日本院九十七年度簡字第一九一八號第一審簡易判決（起訴案號
：九十七年度速偵字第一三七號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事 實
一、乙○○原係龍來撞球場（址設臺北市○○區○○路一段二四 巷三號）之員工，於民國九十七年四月二十一日離職後，竟 意圖為自己不法之所有，於同年月二十四日中午某時，返回 上開撞球場，趁店內無人注意之際，至老闆辦公室內，徒手 竊取客人甲○○所有並寄放在店內之「south west」牌撞球 桿乙支（含前後節各乙支，編號分別為０五及三二六，價值 約新臺幣七萬元），得手後離去。嗣於同年月二十八日下午 二時五十九分，在臺北縣中和市○○路○段二十二之四號五 樓家中上網拍賣，經甲○○上網發現後，乃報警循線查獲上 情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局中正第二分局報請臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱，核與告訴人甲○○之指訴情節相符，並有臺北市 政府警察局中正第二分局扣押筆錄、臺北市政府警察局中正 第二分局南昌路派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 上開失竊球桿照片三張及被告上網刊登拍賣訊息列印資料四 頁等在卷可佐。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。原審 依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項、刑法第三百二十條第一項、第四十一條第 一項前段、刑法施行法第一條之一等規定，判處被告有期徒 刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，經核其認 事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。上訴意旨以：伊為初犯， 因衝動所犯下之竊盜罪，因犯案後深感悔意，誠心痛改前非 ，請予以減量刑責，給予一次改過自新的機會，因經濟壓力 大，實在付不出易科罰金部分云云，指摘原判決不當，為無
理由，應予駁回。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本 院卷），其因一時貪圖蠅利，短於思慮，偶罹刑典，經此罪 刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之 刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官王鑫健到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 刑事第八庭審判長法 官 陳德民 法 官 孫曉青 法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃鈴容中 華 民 國 97 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。