臺灣臺北地方法院刑事判決 九十七年度易緝字第一○九號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十四年度偵字第二
四八九六號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：同案被告林當瑞（業經本院以八十六年度易 緝字第三九九號判決不受理確定）係勝隆製鋼股份有限公司 （下稱勝隆公司）負責人，其子即被告甲○○則係東豪鋼鐵 股份有限公司（下稱東豪公司）負責人，兩家公司實為關係 企業。同案被告林當瑞與被告甲○○二人共同意圖為自己不 法之所有，決意買貨後不給付貨款，基於概括之犯意，自民 國八十四年二月起至六月間，由同案被告林當瑞以勝隆公司 名義連續向東周鋼鐵廠股份有限公司（下稱東周公司）、信 春永股份有限公司、富盛實業股份有限公司、協伸鋼鐵工業 股份有限公司、常順鋼鐵股份有限公司、利隆鋼鐵股份有限 公司（下稱利隆公司）大量購買鋼筋與鋼筋加工等產品，總 金額達新臺幣（下同）一億五千二百七十七萬六千四百九十 五元，所簽發富邦銀行桃園分行為付款人之支票均陸續退票 。而被告甲○○以東豪公司名義向東周公司、利隆公司與聯 成鋼鐵股份有限公司購買鋼筋與鋼筋加工等產品，總金額達 二千二百零五萬六千零五十二元，所開立之臺灣中小企業銀 行蘇澳分行為付款人之支票亦陸續退票，同案被告林當瑞與 被告甲○○二人購得上開貨品後，即避不見面。因認被告甲 ○○涉犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌等語。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條分 別定有明文。
三、查被告行為後，刑法於九十四年一月七日修正，同年二月二 日公布，並於九十五年七月一日施行，修正後刑法第二條第 一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律 。」被告行為時即修正前刑法第八十條追訴權之時效期間規 定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無 期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上十年 未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上三年未滿有期徒刑者 ，五年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金 者，一年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連
續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」修正後刑法第 八十條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一 、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者 ，三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之 罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒 刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘 役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但 犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」又刑法 第三百三十九條第一項詐欺取財罪之法定最重本刑為五年以 下有期徒刑，依被告行為時即修正前刑法，追訴時效期間為 十年，依修正後刑法之追訴時效期間則為二十年，縱依修正 後刑法之偵查期間除有法定事由外，時效並不停止進行，然 綜合比較結果，仍以被告行為時即修正前刑法較為有利，揆 諸修正後刑法第二條第一項前段之規定，本案追訴權時效期 間，及其停止進行、計算，應一體適用被告行為時即修正前 刑法之規定。
四、本案被告被訴於八十四年二月起至六月間涉犯前揭詐欺取財 罪嫌，經公訴人自八十四年十一月十日開始偵查，於八十五 年一月二十二日提起公訴，八十五年二月九日繫屬於本院， 因被告逃匿，經本院於八十五年六月十三日以八十五年北院 仁刑往緝字第五九五號通緝書發布通緝，致審判之程序不能 開始。茲因被告所涉上揭詐欺取財罪嫌，依修正前刑法第八 十條第一項第二款規定，追訴權時效為十年，依同法第八十 三條第一項、第三項規定，及參照司法院二十九年院字第一 九六三號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止 之二年六月期間，共計為十二年六月；惟自公訴人自八十四 年十一月十日開始偵查迄八十五年一月二十二日本院發布通 緝期間，除八十五年一月二十二日公訴人提起公訴至八十五 年二月九日案件繫屬於本院此段期間外，依司法院大法官六 十三年釋字第一三八號解釋，此期間追訴權既無不行使之情 形，自不生時效進行之問題，是本案追訴權時效應於九十七 年六月三十日完成。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知免訴之判決。
五、本案既經諭知免訴，則臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送 併辦之八十五年度偵字第四四一六號、八十五年度偵字第二 二○○七號詐欺案件，即非本院所得審理，應退由該署檢察 官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十七 年 七 月 三十 日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
審判長法 官 宋松璟
法 官 陳琪媛
法 官 孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林義盛
中 華 民 國 九十七 年 七 月 三十 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網