竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),易字,97年度,2032號
TPDM,97,易,2032,20080729,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第2032號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　（現於臺灣新店戒治所執行強制戒治中）
上列被告因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公
訴（96年度偵字第 28962號），臺灣板橋地方法院受理後，判決
管轄錯誤，並移送本院審理（97年度易字第1225號），本院判決
如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾壹月。 事 實
一、乙○○前有贓物、違反毒品危害防制條例案件之前科紀錄， 民國92年間又因竊盜、搶奪案件，分別經臺灣桃園地方法院 以91年度壢簡字第 703號、92年度訴緝字第41號判決有期徒 刑5月、8月確定，嗣經臺灣桃園地方法院以92年度聲字第22 64號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，於93年4月20日縮 短刑期執行完畢；93年間又因違反動產擔保交易案件經臺灣 桃園地方法院以93年度壢簡字第634號判決有期徒刑4月確定 ，甫於94年 9月12日易科罰金執行完畢（為累犯）。詎仍不 知悔改，分別基於為自己不法所有之犯意，於下列時間、地 點為各次竊盜犯行：
㈠於95年11月某日某時許，在臺北市○○區○○街83號峨嵋停 車場內，持路旁撿拾之磚塊（起訴書誤載為「不詳方式」） 打破甲○停放在該處之車牌號碼5768- FF號自用小客車（登 記車主為格上汽車租賃股份有限公司）之右前車窗後（毀損 部分未據告訴），竊取車內之ETC、MIO牌衛星導航機各 1臺 得逞。
㈡另於96年6月5日上午某時許，在臺北市○○區○○路 2段路 旁，亦持路旁撿拾之磚塊（起訴書誤載為「不詳方式」）打 破陳孟良所有停放在該處之車牌號碼BZ- 1403號自用小客車 之右前車窗後（毀損部分未據告訴），竊取車內之陳孟良所 有SONY牌汽車音響1臺、皮包1個、背包1個、 PENTAX牌數位 相機1臺、印鑑1個、衛星導航機1臺、信用卡8張及丙○○之 車牌號碼5G-6238號賓士牌汽車鑰匙1把得手。嗣於96年8 月 26日下午1時30分時，乙○○乘坐車牌號碼DI-4989號自用小 客車行經臺北縣五股鄉○○路 110號前時，因行跡可疑為警 盤查，警方徵得乙○○同意後搜索該車，當場於車內扣得前 開遭竊之ETC1臺、賓士車鑰匙1把，因而查悉上情。二、案經甲○訴由臺北縣政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察



署檢察官偵查起訴，臺灣板橋地方法院受理後判決管轄錯誤 ，並移送本院審理。
理 由
一、訊據被告乙○○對於分別在上開時間、地點以路旁撿拾之磚 塊敲破車窗玻璃後，竊取車內財物等情均坦承不諱（見本院 審判筆錄第2、4頁），核與被害人甲○、丙○○於警詢中之 陳述及證人陳孟良於偵查中之證詞均相符合（見偵查卷第 9 、11、32頁），被告對於被害人甲○、丙○○於警詢中之陳 述並無意見，本院審酌該陳述做成時之情況亦屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5 第1項均得作為證據，並有車籍查詢、 贓物認領保管單、車號查詢汽車車籍等在卷可稽（見偵查卷 第24、26、27頁、板院卷第70頁），且經檢送扣案賓士車鑰 匙查詢結果，該鑰匙所配屬之車輛車牌號碼為5G- 6238，車 主係鉅達建設股份有限公司、使用人為丙○○，亦有臺灣戴 姆勒克萊斯勒股份有限公司96年10月 1日（96）戴克法發第 041 號函附卷可參（見偵查卷第28頁），均可佐被告前開出 於任意性之自白與事實相符，得採為認定事實之證據。本件 事證明確，被告犯行已堪認定，均應依法論科。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上 開二罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰之。又被告有如 事實欄所載犯罪科刑，甫於94年 9月12日易科罰金執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 5年以內 分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑 法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告前有如事實欄所 載犯罪科刑，有前案紀錄表可參，未知警惕，又犯本件，犯 罪後雖坦承犯行，但所竊得之財物僅部分由被害人領回，與 其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑。又被告上開95年11月間所為之竊盜犯行犯罪時間係 在96年 4月24日之前，所犯非中華民國九十六年罪犯減刑條 例第3條所列之罪，符合減刑條件，依減刑條例第 2條第1項 第3款減其宣告刑二分之一，故減為有期徒刑4月，並與96年 6月5日之竊盜犯行定應執行刑。末查，被告持以破壞車窗玻 璃以竊盜之磚塊均未扣案，且被告供稱磚塊均於行竊後丟棄 等詞（見本院審判筆錄第 4頁），為免將來執行不易，爰均 不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項，第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條、第12條，判決如主文。
本案經檢察官陳重言到庭執行職務




中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　 黎惠萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張齡之
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。