返還提存物
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,97年度,1259號
TCDV,97,聲,1259,20080713,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1259號
聲　請　人　薛素美即燁龍室內裝修規劃工程社
相　對　人　台新空調工程股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略謂：本院96年度裁全聲字第4951號聲請人與相對 人間撤銷假處分裁定業經確定在案，聲請人前依本院96年度 裁全字第4951號假處分裁定提供擔保金新台幣96萬元（本院 96年度存字第3067號）。茲聲請人已於訴訟終結後定二十日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，爰聲請發 還上開提存之擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文 。而該款所稱之「催告受擔保利益人行使權利」，須以該催 告行使權利之通知確實達到受擔保利益人為必要，否則供擔 保人即不得以該款規定聲請法院裁定返還提存物。茲查：聲 請人於民國97年2月1寄發之存證信函（按收件人係記載「甲 ○○」，而非相對人「台新空調工程股份有限公司」），依 聲請人提出之掛號郵件收件回執顯示，其收件人欄係完全空 白，足見無人簽收該存證信函，故無從確認該存證信函是否 已確實送達於相對人，自難認為聲請人已定二十日以上之期 間催告相對人行使權利。從而聲請人依民事訴訟法第104條 第1項第3款規定，聲請發還本院96年度存字第3067號提存之 擔保金新台幣96萬元，為無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　13　　日 民事第三庭 法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　13　　日 書記官