臺灣臺中地方法院民事判決 97年度建字第83號
原 告 勝義土木包工業
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 中雍營造股份有限公司
統一編號
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰陸拾貳萬肆仟伍佰肆拾陸元，及自民國九十七年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新台 幣（下同）2,331,388元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，就其請求 減縮為「被告應給付原告1,624,546元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，屬減縮應受 判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許，合先敘明 。
二、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於96年9月14日與原告簽定斗六高中學 生宿舍及廚房餐廳新建工程之模板工程合約書，該模板工程 款總價6,708,240元，惟扣除被告已給付4,356,963元後，原 告前請領被告所開立支付工程款之票號AG0000000、面額1,1 40,570元支票，經屆期提示後未獲兌付，且被告尚有應給付 原告之5月份所請領工程款544,005元未給付（至保留款部分 本件不主張），另同意被告所稱應折讓60,029元。爰依法請 求被告給付已屆期積欠之工程款，並聲明：如主文所示。二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀稱：不爭執 原告主張被告所開立之支票（票號：AG0000000），金額1,1 40,570元尚未兌付，及原告已經開立發票之5月份請款金額
544,005元。另原告就系爭工程有4筆扣款折讓分別為17,997 元、31,868元、8,799元、1,365元，共60,029元，故該折讓 部分應予以扣除，則原告得請求被告給付之工程款應為1,62 4,546元（計算式：1,140,570元+544,005元-60,029元=1,62 4,546元）。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於96年9月14日簽訂系爭斗六高中學生宿舍及 廚房餐廳新建工程之模板工程合約書，被告開立支付工程款 之票號：AG0000000，金額1,140,570元之支票未獲兌現，及 被告尚有應付之5月份工程款544,005元尚未給付之事實，業 據其提出與所述情節相符之工程合約書、支票及其退票理由 單、統一發票影本為證，又被告對於原告主張之前開事實， 依其提出之答辯狀復對之不爭執，則原告之主張，自堪信為 真實。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；承攬之報酬，應於工作 交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；給付 有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%；民法第490條、第505條第1項、 第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本 件兩造訂立上開承攬契約，被告並自承原告得請求被告給付 之工程款1,624,546元（計算式：未兌現之工程款即票款1,1 40,570元＋未給付之5月份工程款544,005元－4筆折讓60,02 9元=1,624,546元），從而，原告依承攬之法律關係，請求 被告給付1,624,546元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年6月 5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，與判決基礎 之事實及結果並無影響，爰不予審酌，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 7 月 3 日 民事第一庭 法 官 卓進仕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日 書記官 賴榮順
, 台灣公司情報網