臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第380號
原 告 乙○○
被 告 甲○○AMORN
當事人間履行同居事件，本院於民國97年6月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告為泰國籍人士，兩造於民國89年5月12日結 婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，被告亦來台與 原告同居，夫妻感情初尚融洽，未料被告於93年2月17日離 家不知去向，原告於93年5月14日登報找尋，仍無音訊，被 告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求被告應與 原告同居等語，並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造於89年5月12日結婚，婚後約定以原告住所為兩造共 同住居所，被告於92年4月21日入境迄今未再出境，惟於 93年2月17日離家迄今，拒與原告同居等情，業據原告提 出戶籍謄本、結婚證書（泰文、中文譯本）影本、被告入 出國日期證明書、登報失蹤之報紙等在卷可稽，並經證人 即原告之妹陳素妹到庭證述情節相符，堪信原告之主張為 真實。
（二）按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第12條 前段定有明文，本件被告係泰國籍人民，原告係我國人民 ，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；次按 夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第1001條定有明文。被告不履行同居義務，又 無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請 被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 7 月 2 日 家事法庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 2 日 書記官 林素珍