依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺中地方法院(民事),他字,97年度,17號
TCDV,97,他,17,20080716,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度他字第17號
原　　　告　葉潮慶即尚通工程行
訴訟代理人　許盟志律師
被　　　告　上通機械工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間損害賠償等事件（案號：96年度訴字第22號），原
告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（96年度救字第2號），本院
依職權裁定確定訴訟費用並徵收之，裁定如下：
主 文
原告應負擔之訴訟費用額確定為新台幣玖仟貳佰伍拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；被告應負擔之訴訟費用額確定為新台幣伍仟玖佰肆拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟 費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費 用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫 時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利 息。
二、本件原告與被告上通機械工程有限公司間損害賠償等事件， 本院以96年度救字第2號民事裁定准予訴訟救助，原告於起 訴時暫免繳納裁判費為新臺幣（下同）9,910元（訴訟標的 金額為907,426元，裁判費用經核算為9,910元）。本院第一 審判決訴訟費用由被告上通機械工程有限公司負擔十分之六 ，餘由原告負擔，準此被告上通機械工程有限公司應負擔 5,946元（9,910×6/10＝5,946）；原告負擔3,964元(9,910 －5,946＝3,964)。原告不服本院判決提起上訴，其上訴利 益之金額為329,334元，應徵得但暫免繳納之第二審裁判費 為5,295元，被告上通機械工程有限公司亦不服本院判決提 起上訴；嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度建上易字第42 號判決駁回上訴，第二審訴訟費用由兩造各自負擔等情，業 經本院調取上開案卷核閱無訛。綜上所述，原告與被告上通 機械工程有限公司各應負擔之裁判費分別為9,259 元 (3,964＋5,295＝9,259元)及5,946元，及均自本裁定送達之



翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　 16　　日 民事第三庭 法 官 曹宗鼎
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　 16　　日 書記官 黃聖心