臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第824號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺中監獄臺中分監執行中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第五○八號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 犯罪事實
一、甲○○前曾於民國九十四年間因施用毒品案件，經本院以九 十四年度毒聲字第一○○○號裁定送觀察、勒戒後，臺灣臺 中看守所附設勒戒處所評定無繼續施用之傾向，經臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官於九十四年八月二十九日以九十四年 度毒偵字第三九五六號為不起訴處分，並於九十四年八月三 十日執行完畢釋放；另於九十五年間因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以九十五年度訴字第二○○四號刑事判決判 處有期徒刑八月，於九十五年九月二十五日確定，入監服刑 後，嗣依中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑，於九十六年 七月十六日執行完畢。
二、甲○○猶不知戒改，自九十四年八月三十日觀察、勒戒執行 完畢釋放後之五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於九十六年十一月六日晚間七、八時許，在臺中市○區○○ 路一段之大富家具行廁所內，以將第一級毒品海洛因羼入香 菸再點火施用之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九 十六年十一月七日晚間八時許，經警在上址盤查並徵得甲○ ○同意後採集其尿液送檢，結果呈可待因、嗎啡陽性反應而 查獲。
三、案經臺中市警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對其於前揭時、地施用第一級毒品海洛因之 事實坦承不諱，且被告為警查獲時，所採尿液送中山醫學大 學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗結果，呈可待因、嗎啡 陽性反應等情，有尿液檢驗報告一紙存卷足稽，而海洛因施 用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外 ，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局（八一）藥檢壹字第○ ○六四三一號函說明綦詳，顯見被告關於曾於上開時、地施 用第一級毒品海洛因之自白，應與事實相符。再被告前曾於
九十四年間因施用毒品案件，經本院以九十四年度毒聲字第 一○○○號裁定送觀察、勒戒後，臺灣臺中看守所附設勒戒 處所評定無繼續施用之傾向，經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官於九十四年八月二十九日以九十四年度毒偵字第三九五 六號為不起訴處分，並於九十四年八月三十日執行完畢釋放 之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法 院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可佐。綜上，被告 於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內再犯本案施用第一 級毒品海洛因之犯行，事證明確，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪。被告施用毒品前之持有毒品行為，本應以持有 論，惟持有後進而施用，其持有之低度行為應被施用之高度 行為所吸收，故不再另論其持有毒品罪。另被告前曾於九十 五年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十五年度 訴字第二○○四號刑事判決判處有期徒刑八月，於九十五年 九月二十五日確定，入監服刑後，嗣依中華民國九十六年罪 犯減刑條例減刑，於九十六年七月十六日執行完畢之事實， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表各一份在卷足參，其於五年以內再故意 犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第一項規定 ，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告素行不佳，且前經觀 察、勒戒後，仍不知戒惕，一再施用毒品，無視於毒品對於 自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除 惡習，惡性非輕，然念及坦承犯行，態度良好，其施用毒品 並無危害他人及施用之次數等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 刑事第九庭 法 官 周瑞芬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官 何俞瑩
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。