臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第2296號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字
第六三四五號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並予判決如下
：
主 文
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
偽造「丙○○○股份有限公司」之印章壹顆及證明書上偽造之「丙○○○股份有限公司」印文壹枚，均沒收。
犯罪事實
一、乙○○前於民國九十一年七月十一日起至九十四年九月二十 六日間，擔任丙○○○股份有限公司（下稱丙○○○公司） 臺中分公司瑞得通訊處處經理，負責公司保險招攬之業務。 其於九十三年度個人綜合所得稅申報期間，為向稅捐稽徵機 關陳明其於九十三年度所領得丙○○○公司核發之獎金新台 幣（下同）四十二萬七千七百二十一元，本應於該年度即因 客戶解約退保或降保而遭扣除，但因公司作業程序問題，乃 遲至九十四年度始扣除，竟在未經丙○○○公司同意或授權 下，基於偽造私文書復持之行使之犯意，先在不詳之時、地 ，委由其不知情之成年助理委請不知情之刻印店成年人員， 偽刻「丙○○○股份有限公司」之橢圓形印章一顆，嗣乙○ ○再持該偽刻之印章在不詳之時、地，交付予不知情之真實 姓名、年籍均不詳之張姓成年會計人員（下稱張女），委請 張女偽造用以證明乙○○於九十三年度所領取丙○○○公司 核發之獎金四十二萬七千七百二十一元應於九十三年十二月 三十一日即扣除之證明書一紙，並指示張女持偽刻之印章蓋 用在偽造完成之證明書上，張女遂依循乙○○之命，於不詳 時、地，偽造由丙○○○公司名義所出具，以「業務員林瑞 美轄下業務員所屬客戶於九十三年十二月三十一日辦理申訴 退件，因公司作業繁雜，故延至九十四年二月始扣除林瑞美 獎金四十二萬七千七百二十一元」為內容之證明書一紙，並 蓋用偽刻之印章於其上後，該偽造完成之證明書即連同其他 申報資料，均由乙○○於九十四年五月三十一日持往財政部 臺灣省中區國稅局大智稽徵所（下簡稱大智稽徵所）申報行 使之，足生損害於丙○○○公司對於文書與員工所得扣繳管
理之正確性。嗣大智稽徵所稅務人員羅採香於九十六年十二 月三日辦理核課時，對於前開證明書所載內容存疑，經函詢 丙○○○公司，始進而查悉上情。
二、案經丙○○○公司訴由臺中市警察局第三分局報請臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○業於本院訊問時對於上開犯行坦認不諱，核 與告訴人丙○○○公司告訴代理人丁○○於警詢、偵查中之 指訴及證人即前丙○○○公司業務經理林培森、前丙○○○ 公司瑞得通訊處員工陳宜鋒於偵查中證述之情節大致相符（ 見警卷第五頁至第六頁，偵查卷第一０頁至第一二頁、第三 二頁至第二五頁、第），並有承攬契約書、聘僱契約書、偽 造之證明書及財政部臺灣省中區國稅局大智稽徵所九十七年 三月二十五日中區國稅大智二字第０九七０００六二一一號 函附之乙○○九十三年報稅資料等件附卷可稽（見警卷第一 二頁、第一三頁、第一五頁，偵卷第一四頁至三０頁），足 見被告前揭自白，適與客觀事實相符，堪予採認。是本件事 證至臻明確，被告之犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之 行使偽造私文書罪。被告偽造印章、印文之犯行，均係屬偽 造私文書之部分行為，咸應為其後偽造私文書犯行所吸收， 不另論罪；另其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為 亦應為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪。 被告乙○○利用其不知情之成年助理委請某一不知情之刻印 店成年人員偽刻「丙○○○股份有限公司」之印章一枚，暨 利用不知情之張女偽造上開證明書，並蓋用前述偽刻之印章 於上，均應屬間接正犯。
三、爰審酌被告乙○○在保險界任職高階主管多年，對業務範圍 應自知甚明，本應嚴守分際，不得逾越授權範圍任事，其未 得丙○○○公司之同意或授權，即擅自偽造前揭證明書進而 行使，足以生損害於丙○○○對於文書及職員所得管理之正 確性，為法所不能容許；惟其犯後業已本院訊問時坦認犯罪 ，犯罪後態度尚稱良好，並衡酌被告之目的、手段平和、犯 罪所肇致之具體損害，暨檢察官於本院行簡式審判程序時對 被告所為具體求刑之刑度範圍等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並依修正前之刑法第四十一條第一項前段及修正前罰 金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標 準〔按涉及法院裁量權行使者，需於裁量權行使時，方有比 較適用之問題，如易科罰金、易服勞役、緩刑、保安處分之 宣告。故就一般綜合罪刑之結果而為比較，以決定罪刑之適
用時，不需就易科罰金等列為比較，必迨已決定為緩刑、保 安處分之宣告，或所處之刑得易科罰金或易服勞役時，始就 各該緩刑、易科罰金等部分決定其適用標準。而被告行為後 ，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總統以華總一 義字第０九四０００一四九０一號令修正公布，並於九十五 年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法 律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條規定乃與刑 法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則 ，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法， 是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之 準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之 現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。而 本件被告為前述犯罪時之刑法第四十一條係規定「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒 刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（按：業 經修正前罰金鍰提高標準條例第二條提高一百倍）折算一日 ，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難 以維持法秩序者，不在此限。」；嗣於九十四年二月二日經 修正公布，並於九十五年七月一日施行，新刑法第四十一條 修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元 、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣 告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。 」，上開法律既有變更，經比較行為時法及裁判時法後，以 行為時之修正前刑法關於易科罰金之規定對被告較為有利， 依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用修正前刑法第四 十一條第一項前段規定，就對被告本件犯行所處有期徒刑諭 知易科罰金之折算標準〕。另按九十六年罪犯減刑條例業於 九十六年七月四日公布，並自同年月十六日施行。該條例第 二條明文規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以 前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒 刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一」；本件被告所 犯上揭行使偽造私文書犯行之犯罪時間，係在九十六年四月 二十四日以前，且非屬上揭減刑條例第三條規定不予減刑之 情形，故依上開規定，本件自應寬減被告所受宣告有期徒刑 之二分之一，並咸援引該減刑條例第九條之規定，同依修正 前刑法第四十一條第一項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條 例第二條之規定，對被告所受減刑後之有期徒刑宣告併諭知
易科罰金之折算標準。
四、末查，被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告因疏於 深慮，致為本件犯行，但犯罪之手段尚屬平和，且犯後已供 認犯罪無隱，頗見悔意，其經此偵審程序及罪刑宣告之教訓 ，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認被告所 受上開宣告之刑罰，應以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二 年，以啟自新，併觀後效（緩刑規定應無新舊法比較問題， 刑法第二條第一項所能處理之問題，僅限於行為可罰性的法 律規範變更適用關係，緩刑規定此種刑之宣告規範發生變更 時，其適用關係必須是以裁判時之法律為準，最高法院九十 五年度第八次刑事庭會議決議參照）。另依修正後刑法第二 條第二項規定，非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之 法律；本院為確實導正被告上述錯誤偏差行為，使其能建立 正確之守法觀念，並為提供被告必要之協助及督促，爰依修 正後刑法第九十三條第一項之規定，併宣告其於緩刑期內付 保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人予以適當之督促， 並發揮緩刑制度之立意。
五、至被告乙○○所偽造之前揭證明書，固為供其為本件犯罪所 用之物，然業已提出向大智稽徵所申報而行使，不復為被告 所有，爰不為沒收之諭知；但該證明書上偽造「丙○○○股 份有限公司」之印文一枚，則不問屬於犯人與否，應逕依刑 法第二百十九條規定為沒收之宣告。又偽刻之「丙○○○股 份有公司」之印章一顆，雖未扣案，然並無具體事證證明其 業已滅失，自亦應援引刑法第二百十九條之規定，同予諭知 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二項、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第七十四條第一項第一款、第九十三條第一項，修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日 刑事第三庭 法 官 陳思成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書
於本院。
書記官 吳詩琳
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日附錄論罪科刑法條
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網