臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第1518號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
（現另案在臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第
二九七０一號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
丁○○共同意圖為自己不法之所有，搶奪他人之動產，處有期徒刑拾月；又共同偽造公印文，處有期徒刑伍月，扣案偽造「林瑞德」、「吳智銘」名義之國民身分證貳張（含其上偽造「內政部印」之公印文共貳枚）、變造「林瑞德」、「吳智銘」名義健保ＩＣ卡貳張上之丁○○照片共貳張，均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案偽造「林瑞德」、「吳智銘」名義之國民身分證貳張（含其上偽造「內政部印」之公印文共貳枚）、變造「林瑞德」、「吳智銘」名義健保ＩＣ卡貳張上之丁○○照片共貳張，均沒收。
犯罪事實
一、緣因江瑞麟與位於臺中市○○路四０九號之「四季風和迴轉 火鍋」五權店有債務糾紛，要求陳則謀（另經檢察官為不起 訴處分確定）及乙○○（經本院合法傳喚無正當理由不到庭 ，經拘提後亦未到案，俟其通緝到案後再行審結。）代為處 理。陳則謀於民國九十六年十月十一日凌晨零時許，撥打電 話給丁○○，表示欲向火鍋店員工討債，丁○○因而以電話 邀集羅勝倫、陳崇豪及廖偉任，至「四季風和迴轉火鍋」五 權店附近集合。嗣於同日凌晨二時五十七分許，該店之會計 丙○○騎乘車牌號碼ＳＺＫ─６３７號輕型機車，自店內離 去，丁○○遂騎乘車牌號碼ＰＮ─１００號重型機車，陳則 謀駕駛車牌號碼３４３３─ＰＴ號自用小客車，羅勝倫則騎 乘車牌號碼ＢＬ５─７３１號重型機車，陳崇豪則騎乘車牌 號碼Ｍ３Ｕ─６８６號重型機車搭載廖偉任，上開四部車輛 跟隨在丙○○之後。丁○○騎乘至臺中市○○路與民權路口 時，乙○○駕駛車牌號碼７８９５─ＥＪ號自用小客車來到 ，並換搭丁○○騎乘之機車繼續跟隨丙○○。迨於同日凌晨 三時二十分許，在臺中市○區○○街與大墩十街口，丁○○ 及乙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由丁○ ○騎乘機車將丙○○攔下，並佯裝問路，乙○○則自機車後 座下車，以腳踹倒丙○○之機車，並拔下該機車之鑰匙，趁 丙○○不及反應之際，開啟丙○○機車之置物箱，並搶走其
內之皮包一只（內有身分證、汽機車駕駛執照、健保ＩＣ卡 、戒指二枚及新臺幣〔下同〕十四萬元）。得手後，丁○○ 開啟所騎乘機車之置物箱，供乙○○放置搶得之皮包，並騎 車搭載乙○○離去。其後乙○○在附近巷口下車，並將上開 皮包取去，丁○○則依陳則謀之來電，至臺中市○○路之風 尚人文咖啡館會合，並自陳則謀處取得江瑞麟所轉交內有二 千元之紅包一只。
二、丁○○於九十六年十月下旬某日，在臺中市○○路之萬代福 戲院前，與真實姓名不詳綽號「阿東」之成年男子，共同基 於偽造公印文及偽造、變造特種文書之犯意聯絡，以一萬元 之代價，委由「阿東」將丁○○之照片，配合「林瑞德」及 「吳智銘」之個人基本年籍資料，並偽造國民身分證上之「 內政部印」之公印文，進而偽造「林瑞德」及「吳智銘」名 義之國民身分證二張，另在二張真實之全民健康保險ＩＣ卡 （下稱健保ＩＣ卡）卡體上，塗改卡號再印刷「林瑞德」及 「吳智銘」名義及虛偽卡號，並貼上丁○○之照片二張，而 變造完成健保ＩＣ卡二張，欲作為申辦行動電話門號之用而 尚未行使，足以生損害於戶政機關對於國民身分證核發之正 確性、中央健康保險局對全民健康保險卡資料管理之正確性 及林瑞德、吳智銘本人。嗣經警調閱案發地點之監視錄影器 劃面及丁○○之行動電話門號通聯紀錄，而於九十六年十二 月十八日下午六時三十分許，在臺中市○區○○路四段四九 號前，查獲丁○○，並扣得偽造之國民身分證及全民健康保 險卡各二張，合計四張，而查悉上情。
三、案經臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丁○○對其有於上揭時、地，與共同被告乙○○共 同搶奪，及偽造國民身分證上之「內政部印」之公印文，進 而偽造「林瑞德」及「吳智銘」名義之國民身分證二張，另 變造上開二人名義之健保ＩＣ卡二張等犯罪事實，業據被告 於警詢時、偵查中及本院審理時坦承不諱，核與證人羅勝倫 及陳崇豪於警詢時之證述、證人丙○○於警詢及偵查時、證 人陳則謀於偵查中以證人身分具結證述之情節相符，並有現 場示意圖、臺中市電子地圖查詢系統列印畫面、現場勘查報 告各一份、監視錄影器翻拍畫面六張、現場蒐證照片三張、 車籍查詢─基本資料詳細畫面、車號查詢汽車車籍資料各二 紙、林瑞德及吳智銘個人戶籍查詢結果資料二張附卷可稽， 並有偽造之國民身分證二張及變造之全民健康保險卡二張， 合計四張扣案足憑。又上開「林瑞德」及「吳智銘」國民身
分證二張，送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果：該二張 國民身分證除透明視覺變化裝置外，其餘模鑄水印、安全線 、背面雷射控管號碼均與樣張不符，且其上公印文印刷版式 與樣張不等，均為偽造，故整張身分證判係偽造等情，有該 局九十七年五月二十七日刑鑑字第０九七００六七九二九號 函、九十七年六月四日刑鑑字第０九七００八０七四七號函 附卷可憑，可認上開二張國民身分證確為偽造無訛。又上開 「林瑞德」及「吳智銘」健保ＩＣ卡二張，經送請中央健康 保險局中區分局鑑定結果：該二件健保ＩＣ卡卡體係真實， 「林瑞德」名義該張之晶片隱性資料為女性持卡人之資料， 「吳智銘」名義該張之晶片已遭毀壞無法讀取，該二張健保 ＩＣ卡顯性資料顯示的卡號印刷，非習用之字型字體，係為 偽造等情，亦有該分局九十七年六月二十三日健保中承三字 第０九七００四七０一五號函在卷可證，可認上開二張健保 ＩＣ卡，應係持真實卡體加以塗改，再印刷「林瑞德」及「 吳智銘」名義及虛偽卡號，並貼上被告之照片二張而變造完 成，是被告自白核與事實相符，足可採信，本案事證明確， 完成，是被告自白核與事實相符，足可採信，本案事證明確 ，洵堪認定。
二、法律適用部分：
（一）核被告就犯罪事實一部分，係犯刑法第三百二十五條第一 項之搶奪罪。被告就搶奪犯行，與共同被告乙○○間，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）按國民身分證、汽車駕駛執照均屬刑法第二百十二條所定 之特種文書，又本案被告許富貴共同偽造「許財宏」國民 身分證上之「內政部印」係表示內政部公署之公印文。且 偽造公印文，刑法第二百十八條既有獨立處罰之規定，較 刑法第二百十二條之處罰為重，則偽造刑法第二百十二條 規定之特種文書同時偽造公印文者，即難僅論以該條之罪 而置刑法第二百十八條處刑較重之罪於不問（參照司法院 大法官釋字第八二號解釋意旨）。核被告就犯罪事實二偽 造「林瑞德」、「吳智銘」國民身分證及其上之「內政部 印」，及變造「林瑞德」、「吳智銘」健保ＩＣ卡等行為 ，係犯刑法第二百十八條第一項之偽造公印文罪、第二百 十二條之偽造、變造特種文書罪。另起訴書贅記刑法第二 百十條偽造私文書罪，此部分業經檢察官於本院審理時， 當庭更正而刪除之，附此敘明。又被告與真實姓名、年籍 不詳綽號「阿東」之成年男子間，就上開偽造公印文及偽 造、變造特種文書之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。又被告所犯之刑法第二百十八條第一項偽
造公印文罪、刑法第二百十二條偽造特種文書罪，為一行 為觸犯數罪名，侵害數法益，係想像競合犯，應依刑法第 五十五條之規定，論以情節較重之刑法第二百十八條第一 項偽造公印文罪一罪。另檢察官就被告所犯刑法第二百十 八條第一項偽造公印文罪部分，漏未起訴，惟此部分與其 起訴經本院判決有罪之刑法第二百十二條偽造特種文書罪 ，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則， 自屬本院之審判範圍，且經本院於審理時告知上開罪名， 無礙被告防禦權之行使，是本院自得加以審理，並予說明 。
（三）被告就就上開搶奪罪、偽造公印文罪，其犯意各別、行為 互殊，均應分論併罰之。
（四）爰審酌被告年輕力壯，不思從事正當行業，以獲取生活費 用，以暴力之手段為搶奪之犯行，無視被害人所受之痛苦 ，又偽造「林瑞德」、「吳智銘」國民身分證及其上之「 內政部印」，及變造「林瑞德」、「吳智銘」健保ＩＣ卡 之行為，影響戶政機關對於國民身分證核發之正確性、中 央健康保險局對全民健康保險卡資料管理之正確性及林瑞 德、吳智銘本人之權益，其惡性非輕，惟念及其坦承犯行 ，尚有悔意，犯後態度尚佳，且其並無構成累犯之犯罪紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，是 其素行尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑，以示懲儆。
（五）被告共同之偽造「林瑞德」、「吳智銘」名義之國民身分 證二張（含其上之公印文「內政部印」各一枚），為被告 所有因犯罪所生之物等情，業據被告供述明確，應依刑法 第三十八條第一項第三款宣告沒收（公訴人請求依刑法第 二百十九條宣告沒收，尚有誤會）。然其上公印文，因其 所附麗之偽造國民身分證二張，為後者執行效力所及，故 不再重復宣告沒收。又扣案變造「林瑞德」、「吳智銘」 名義健保ＩＣ卡上之被告照片各一張，為被告所有而供其 犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款沒收， 至於健保ＩＣ卡本體因屬真正而非偽造之物，非被告所有 ，自亦不得宣告沒收。另扣得之手機二支、ＳＩＭ卡三張 ，被告供稱是供其個人與朋友平常聯絡之用等語，並無證 據係供本案犯罪之用，亦非本院應義務沒收之物，自不得 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十五條第一項、第二百十八條、第二百十二條、第五十五條第五款、第三十八
條第一項第二款、第三款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日 刑事第十五庭 法 官 楊真明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官 呂苗澂
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日附錄本判決論罪科刑法條
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者， 處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。刑法第二百十八條第一項：
偽造公印或公印文者，處五年以下有期徒刑。