臺灣臺中地方法院刑事裁定 97年度聲再字第21號
聲 請 人
即受判決人 甲○○
上列聲請人即受判決人因偽造文書等案件，對於本院96年8月22
日第一審判決（96年度訴字第72號），聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請再審意旨如附件刑事再審聲請狀所載。二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 434條第1項定有明文。又同法第420條第1項第6款所謂發現 確實之新證據，係指該證據於事實審法院判決前已經存在， 為法院、當事人所不知，不及調查斟酌，至其後始行發現， 且就證據本身形式觀察，固不以絕對不須經過調查程序為條 件，但必須顯然可認為足以動搖原有罪確定判決，而為受判 決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認定罪名之判決者為 限。故受理聲請再審之最後事實審法院，應就聲請再審理由 之所謂「新證據」，是否具備事實審判決前已經存在，為法 院、當事人所不知，事後方行發現之「嶄新性」，及顯然可 認足以動搖原有罪確定判決，而應為無罪、免訴、免刑或輕 於原判決罪名之「顯然性」二要件，加以審查，以為判斷應 否准予開始再審之準據（參照最高法院93年度台抗字第98號 判決意旨）。另同法第421條所謂不得上訴於第三審法院之 案件，依同法第376條之規定，係指最重本刑為三年以下有 期徒刑、拘役或專科罰金之罪，及刑法第320條、第321條之 竊盜罪、第335條、第336條第2項之侵占罪、第339條、第34 1條之詐欺罪、第342條之背信罪、第346條之恐嚇罪、第349 條第2項之贓物罪，本質上不許上訴於第三審法院之案件而 言，因此類案件不得上訴於第三審，設第二審法院對於足生 影響於判決之重要證據漏未審酌，即予判決，則判決後無復 救濟之途，為受判決人利益起見，故特許其聲請再審，以資 救濟，至本得上訴於第三審法院之案件，而因其他程序上之 關係，不能上訴者，除具有普通再審之原因，得聲請再審外 ，要不許援用本條規定聲請再審（參照最高法院24年度抗字 第361號判決意旨）。
三、聲請人即受判決人甲○○（下稱聲請人）前因偽造文書等案 件，經本院於96年8月22日，以96年度訴字第72號判決判處 有期徒刑一年六月，減為有期徒刑九月，聲請人不服上訴台 灣高等法院台中分院，因未敘述上訴理由，且未於上訴期間
屆滿後二十日，及該院裁定命補正期間內補提上訴理由，經 該院於96年11月8日，以96年度上訴字第2627號判決駁回其 上訴，聲請人不服再上訴最高法院，復經最高法院於97年5 月1日，以97年度台上字第1894號判決駁回其上訴等情，業 經本院調閱各該案卷查證無訛。聲請人雖以附件刑事再審聲 請狀所載理由聲請再審，惟查：
（一）本院96年度訴字第72號判決係認定聲請人觸犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺 取財罪及第339條之2第1項之以不正方式由自動付款設備 取財罪，依修正前刑法第56條連續犯及第55條牽連犯之規 定，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷，而行使偽造私 文書罪，並非刑事訴訟法第376條所規定不許上訴於第三 審法院之案件，則聲請人以本院上揭判決就重要證據漏未 審酌為由，依刑事訴訟法第421條規定聲請再審，已難認 有據。
（二）另卷附信用卡申請書所載帳單及卡片寄送地址多為台中縣 東勢鎮○○街279巷11號聲請人及共犯呂煥榮當時之住所 地（聲請人及共犯呂煥榮於94年9月27日偵查中均陳明居 住台中縣東勢鎮○○街279巷11號），聲請人所指帳單、 卡片寄送至告訴人住所地，尚屬無稽。又告訴人彭士盈於 偵查中供稱「（問：你是將身分證影本及薪資證明在何時 、何地、交給誰？）92年八月間，在台中縣東勢鎮○○街 279巷11號被告之住址交給煥榮」，及共犯呂煥榮於偵查 中供稱「（問：【提示告訴要旨】有沒有冒用告訴人的證 件去申請信用卡或現金卡，進而盜刷？）一部分是理財公 司帶我和告訴人一起去辦的，其他的卡是理財公司自己去 辦的」、本院上揭案件準備程序中供稱「（對檢察官起訴 事實有何意見？是否認罪？）信用卡背面的簽名是我簽的 沒錯，但當時是彭士盈說要借我八十萬元，我是跟彭士盈 一起去辦信用卡及信貸，原來說是以辦理信用貸款的方式 借我八十萬元讓我買房子，後來他以現金及讓我以他的名 義刷卡取得七十多萬元接近八十萬元」等語時，聲請人均 在場，各該證據復經本院上揭判決審酌取捨，詳為說明聲 請人辯稱並未參與云云，不足採信之理由，顯非刑事訴訟 法第420條第1項第6款所謂法院、當事人所不知，事後方 行發現之「嶄新性」，及顯然可認足以動搖原有罪確定判 決，而應為無罪、免訴、免刑或輕於原判決罪名之「顯然 性」之新證據，聲請人以發現確實之新證據為由聲請再審 ，亦非正當。
（三）綜上所述，本件聲請人聲請再審為無理，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 30 日 台灣台中地方法院刑事第五庭
審判長法 官 鍾堯航
法 官 巫淑芳
法 官 劉麗瑛
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 吳淑願
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日