臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第727號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字
第二二三九七號），被告自白犯罪，由本院合議庭（九十七年度
易緝字第二七八號）裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
甲○○行使變造之全民健康保險投保單位成立通知書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。變造之全民健康保險投保單位成立通知書壹張，沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係從事室內設計工作，自民國（下同）九 十四年初起即向乙○○所經營之義唐室內裝修有限公司訂購 系統櫃，供其工作所需，至同年十二月五日與王士榤合夥成 立孟想家企業社，仍持續向義唐室內裝修有限公司訂購系統 櫃供孟想家企業設使用，其明知設址在高雄市三民區博愛一 號一二四號之孟想家企業社之負責人係王士榤（起訴書誤繕 為王士樑），竟在交付予乙○○之票據跳票後，因乙○○質 疑甲○○之資力，為取信於乙○○，基於行使變造特種文書 之犯意，於九十五年一月底乙○○要求甲○○提出公司登記 證明時，在不詳地點，將孟想家企業社全民健康保險投保單 位成立通知書影本上負責人姓名欄所載「王基合」（更名後 為王士榤）變造成「甲○○」後，傳真予乙○○而行使之， 使乙○○誤認甲○○係孟想家企業社之負責人，始同意展延 票期，足以生損害於王士榤及全民健康保險局對全民健康保 險管理之正確性。嗣甲○○所交付之支票均陸續跳票，經乙 ○○於九十五年四月間向孟想家企業社王士榤詢問後始知上 情。案經義唐室內裝修有限公司乙○○訴由臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
（一）被告甲○○於本院九十七年六月十九日訊問、九十七年七 月七日準備程序時所自白之犯罪事實。
（二）告訴人乙○○於偵查中所為之指訴。
（三）證人王士榤、林柏吟於偵查中所為之證述。（四）變造及真正之全民健康保險投保單位成立通知書各一紙、 、營業登記資料公示查詢、高雄市政府孟想家企業社營利 事業登記證、中央健康保險局高屏分局九十五年八月二十 二日健保高承一字第○九五○○二四五七九號、九十五年
八月四日健保高承一字第○九五○○二二一九一號、高雄 市政府建設局九十五年七月二十八日高市建設二字第○九 五○○一六○一○號函各一份在卷足憑。
三、按被告行為後，九十四年二月二日修正公布之刑法，業於九 十五年七月一日施行，新刑法第二條第一項之規定，係規範 行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法 施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕 」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像 競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情 形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比 較（最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議 參照）。本案涉及法律變更之部分如下：
(一)刑法第二百十二條變造特種文書罪，關於法定刑中罰金刑 部分，據修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國 九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金 之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日 刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二 年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文， 就其所定數額提高為三倍」，且九十四年二月二日公布九 十五年七月一日施行之刑法第三十三條第五款修正為：「 主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元 計算之」，是依修正後之法律，刑法第二百十二條變造特 種文書罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣九千元；最低為 新臺幣一千元；而被告行為時適用之罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段規定：「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原 定數額得提高為二倍至十倍。但法律已依一定比率規定罰 金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定」、現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例第二條規定：「現行法規所定金額 之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣之三倍折算之」 ，及修正前刑法第三十三條第五款規定：「主刑之種類如 下：五、罰金：一元以上」，是依行為時之法律，刑法第 二百十二條之變造特種文書罪所得科處之罰金刑最高為新 臺幣九千元；最低為新臺幣三十元。因此，比較上述修正 前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於科處罰 金刑之法律較有利於被告。
(二)被告行為時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重 本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關
係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元 以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折 算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已 刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本 件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算 一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日 。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第 一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒以下之 刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」 ，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第 二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段 規定，定其折算標準。
(三)綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議，及修正後刑法第二條第一項前段、但書規定之「從舊 從輕」原則，綜其全部罪刑之比較結果，修正後刑法及刑 法施行法之規定並非較有利於被告，本案自應一體適用被 告行為時即修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例第一條前 段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，予以論 處。
四、按全民健康保險投保單位成立通知書為中央健康保險局所發 給，固具有公文書性質，惟其僅為投保單位參加全民健康保 險之資格證明，應屬刑法第二百十二條所列特許證之一種。 又被告雖係變造全民健康保險投保單位成立通知書之影本， 惟影本於實際生活上可代替原本使用，應認其與原本作成名 義人直接表示意思之文書無異，如持以行使，仍應構成行使 變造特種文書之罪（最高法院七十年度台上字第一一○七號 判例意旨可資參照）。查被告變造上開全民健康保險投保單 位成立通知書之影本後，復傳真予乙○○而行使之，足以生 損害於王士榤及全民健康保險局對全民健康保險管理之正確 性，核其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行 使變造特種文書罪。被告變造特種文書後進而行使，變造之 低度行為應為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。至被 告變造之全民健康保險投保單位成立通知書影本一張，既係 被告所有，且供本件犯罪所用之物，雖未扣案，但無證據證 明業已滅失，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定（按 修正後刑法第三十八條第一項第二款就沒收之規定，僅作文 字修正，對被告而言並無有利不利之情形，應適用裁判時法 即修正後刑法第三十八條之規定，最高法院九十五年第二十
一次刑事庭決議意旨可資參照。），宣告沒收之。另被告傳 真上開變造之全民健康保險投保單位成立通知書影本予乙○ ○而行使之，該乙○○所持有之全民健康保險投保單位成立 通知書影本，係被告行使交付予乙○○，已非屬被告所有， 本院自無從逕予諭知沒收，附此敘明。末查，中華民國九十 六年罪犯減刑條例業於九十六年七月四日公布，並自九十六 年七月十六日施行，而本件被告犯罪時間雖在於九十六年四 月二十四日以前，惟其於九十六年六月十五日經本院發布通 緝，嗣於九十七年六月十九日為警緝獲歸案，有本院九十六 年中院彥刑緝字第五三五號通緝書及內政部警政署國道公路 警察局第八警察隊通緝案件報告書、警詢筆錄附卷足參，其 於九十六年七月十六日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行 前，經通緝而未於九十六年十二月三十一日以前自動歸案接 受審判，依該條例第五條規定不得減刑，併予敘明。四、適用法條：依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五 十四條第一項，第四百五十條第一項，刑法第二條第一項前 段、第二百十六條、第二百十二條、（修正前）刑法第四十 一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高 標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條 ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日 臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法 官 許金樹
上正本證明與原本無異。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日附錄論罪科刑法條：
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網