臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第2400號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
選任辯護人 王信雄律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5858號
），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○明知金融機構帳戶之存摺及金融卡係供自己使用之重 要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見存摺、 印章、金融卡及其密碼如交予他人使用，而未加以闡明正常 用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，更使犯罪難以 查緝，竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱 若其金融機構帳戶被利用作為遂行他人詐欺取財之犯罪使用 ，亦不違背其本意之幫助犯意，先於民國95年8 月14日上午 11時53分許，至址設於臺中縣豐原市○○路298 號之豐原中 正路郵局（下稱中正路郵局），辦理其設於該郵局之局號： 0000000號、帳號：0000000號帳戶之存摺掛失補發手續後， 旋於同日某時，將其上開中正路郵局帳戶之存摺、印章、金 融卡交付予某不詳真實姓名年籍而自稱「王萬佑會計師」之 成年男子，同時告知該成年男子其金融卡密碼，而容任他人 使用其上開中正路郵局帳戶以遂行詐欺取財之犯罪。而該取 得甲○○上開郵局帳戶之成年男子，與另一名不詳姓名年籍 成年女子，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，自95年8 月10日 起，即陸續撥打電話予乙○○，分別假冒「香港彩券局財務 主任林華」、「葉碧英」之名義，向乙○○佯稱：香港彩券 局於臺中國家音樂館舉辦音樂會時，乙○○抽中獎金新臺幣 （下同）1百萬元，須繳交稅金，嗣又抽中獎金2千餘萬元， 須加入會員後，才可以領取獎金云云，乙○○因而陷於錯誤 ，信以為真，接續匯款3次，共計47萬2千元至指定帳戶，其 中於95年8月14日上午某時及同日下午3時許，在高雄銀行灣 內分行，分別匯款10萬元、30萬元至甲○○上開郵局帳戶中 。嗣因乙○○察覺受騙，報警而循線查悉上情。二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局中和分局報告臺灣板橋地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺中
地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告 訴人乙○○於警詢及本院審理時證述其遭人以如犯罪事實欄 一、所載之方式詐騙，致陷於錯誤，而匯款至被告上開郵局 帳戶等情相符，且有被告上開郵局帳戶之郵政存簿儲金立帳 申請書、印鑑單、客戶歷史交易清單各1份、更換事項記要3 紙、被害人乙○○提出之高雄銀行入戶電匯匯款回條2 紙附 卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。衡諸常情 ，任何人均可辦理金融機構帳戶使用，如無正當理由，實無 借用他人帳戶使用之理，而金融機構帳戶亦事關個人財產權 益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人具親密關係者 ，難認有何理由可自由流通使用該帳戶，一般人均有妥為保 管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使 用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物 品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利 用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易 於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他 人帳戶使用，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入 ，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱 瞞其流程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能 力均易於瞭解，尤其邇來因詐欺集團猖獗，報章媒體屢屢報 導犯罪集團均以蒐購人頭帳戶作為其詐欺取財供被害人匯款 之手段，政府並因而於電子或平面媒體廣為宣導防止民眾受 騙，被告乃嘉南藥專畢業，且具10年工作經驗，為智慮成熟 之成年人，對此自不能諉為不知，且被告於本院審理時亦自 承：伊知道社會上有很多以帳戶詐欺取財之事，伊交付中正 路郵局帳戶予「王萬佑」的時候，也怕「王萬佑」會拿去詐 騙使用等語，顯然被告對於其交付予自稱「王萬佑」不詳成 年男子之上開中正路郵局帳戶，將遭他人做為詐欺取財犯行 所得財物匯入及提領之工具使用，應足以有概括之認識，且 可預見其發生，竟仍為之，足認其對於上開中正路郵局帳戶 將遭他人作為詐欺取財之工具，應不違背被告之本意，被告 有幫助他人詐欺取財之不確定故意甚明。本案事證已臻明確 ，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、查該收受被告上開中正路郵局帳戶之不詳姓名年籍，自稱「 王萬佑」之成年男子與另一姓名年籍不詳之成年女子，共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如犯罪事實欄一、 所載之時間，對告訴人乙○○施用如犯罪事實欄一、所載之 詐術，致告訴人乙○○陷於錯誤，而匯款至被告上開中正路
郵局帳戶，核其等所為，係共同犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪。被告將自己所有之上開中正路郵局帳戶提供予該等 不詳姓名年籍成年人士作為詐欺取財犯罪之指定匯款帳戶， 乃係基於幫助該等成年人士詐欺取財之不確定故意，而被告 提供上開中正路郵局帳戶之行為，要屬詐欺取財構成要件以 外之行為，則被告應屬以幫助之意思，參與詐欺取財構成要 件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2 項之規 定，按正犯之規定減輕其刑。爰審酌被告明知目前社會上詐 騙集團犯案猖獗，時有利用人頭帳戶詐欺取財之情事，竟仍 率爾將其郵局帳戶交付他人使用，使犯罪難以查緝，等同助 長犯罪，對社會秩序危害非輕，告訴人乙○○更因而受有40 萬元之財產上損害，惟念被告並未實際參與詐欺取財之犯罪 ，責難性較小，且於本院審理時坦承犯行，尚知悔悟等一切 情狀，量處有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準。至 檢察官雖具體求刑有期徒刑7 月，然本院審酌上情，認科以 如主文所示之刑，以足資懲儆，檢察官求刑尚屬過重，附此 敘明。末查，本件被告所幫助之正犯犯罪時間在96年4 月24 日以前，且所犯為刑法第30條第1項、第339條第1 項之幫助 詐欺取財罪，其宣告刑又未逾有期徒刑1年6月，合於中華民 國96年罪犯減刑條例減刑之規定，應依該條例規定減其宣告 刑2分之1，即減為有期徒刑2 月又15日，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日 刑事第一庭 法 官 郭妙俐
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 廖春玉
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第30條
幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前2項之未遂犯罰之。