通知行使權利
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,97年度,564號
TYDV,97,聲,564,20080710,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第564號
聲　請　人　鑫識科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　傅祖聲律師
相　對　人　甲○○
上列當事人間請求通知行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或　　依職權以裁定移送其管轄法院 ，民事訴訟法第28條第1項定　 有明文。上開移轉管轄之規定，係規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定之聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法 第104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還提存物或保證書，同條項第3 款後段規定「 法院依供擔保人之聲請通知受擔保利益人於一定時間行使權 利」等；上開規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同 法第104 條第1 項、第106 條亦定有明文。上開規定所謂「 法院」，因該假扣押裁定卷證均在命假扣押裁定之法院，且 將來是否符合返還提存物，亦係由命假扣押裁定之法院審酌 ，參酌最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為 ，上開所謂之「法院」係指「命供擔保之法院」。則向非命 供擔保法院為返還提存物或保證書或行使權利通知之聲請時 ，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依前開說明，將 該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人依臺灣臺北地方法院（下稱臺北 地院）95年度裁全字第7348號假扣押押裁定，以臺北地院95 年度存字3457號提供擔保後，聲請以臺北地院95年度執全字 2478號實施假扣押執行。爰依民事訴訟法第104 條第1 項第 3 款之規定，請求鈞院通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利。經查，本件聲請人既係依臺北地院95年度裁全字第73 48號假扣押裁定向臺北地院提存所提供假扣押擔保提存已如 前述，揆諸前揭規定說明，本件聲請自應由臺灣臺北地方法 院為管轄法院，茲聲請人向無管轄權之本院提起聲請，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　10　　日 民事第二庭法　官　潘進順
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。




中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　11　　日 書記官　黃進傑