給付票款
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,97年度,251號
SCDV,97,竹簡,251,20080716,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 97年度竹簡字第251號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　國喬光電科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　康和租賃股份有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年7月2日辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬陸仟壹佰元，及自民國九十三年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文。查本件係本於票據有所請求 而涉訟，且票據付款地為新竹市○○路158號，此有本票乙 紙附卷可參，故本院自有管轄權，合先敘明。
㈡、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告經行政院金融監督管理委員會以民國94 年2月5日金管銀 (二)字第0948010181號函核准由原告聯邦 商業銀行股份有限公司自94年3月19日零時起概括承受中興 商業銀行不含金融同業存款及拆款之資產、負債暨營業，並 經原告於94年3月19日依法刊登於自由時報第41版公告週知 後，依據金融機構合併法之規定，本案繫屬之本金暨利息（ 含已發生者）、違約金（含已發生者）、墊付費用等債權、 擔保物權及其他從屬權利均已合法移轉予原告，合先敘明。 被告康和租賃股份有限公司（下稱康和公司）向原告借款新 臺幣（下同）120,000,000元，並提供由被告國喬光電科技 股份有限公司（下稱國喬公司）簽發、發票日93年5月30日 ，票面金額466,100元，付款人為中國信託商業銀行新竹分 行，並載明免除作成拒絕證書，且由被告康和公司背書之本 票乙紙（下稱系爭本票）交予原告收執。詎原告於93年5月 31日提示系爭本票，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票， 屢經催索，被告仍不為清償，為此爰依票據之法律關係，請



求被告連帶清償466,100元，及自93年5月31日起至清償日止 ，按年息百分之6計算之利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張其持有被告國喬公司簽發、被告康和公司背書之系 爭本票，經提示而未獲支付之事實，業據其提出與所述相符 之本票及退票理由單各乙紙為證，而被告經合法通知，迄未 到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳 述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全 辯論意旨，堪信原告之主張為真。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票之發票人及 背書人應照本票之文義擔保本票之付款，且對於執票人應負 連帶責任；本票未載到期日者，視為見票即付；執票人向本 票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第121條 、第124條準用第39條、第29條第1項、第96條第1項及第97 條第1項第2款、第120條第2項分別定有明文。是本件被告既 分別為系爭本票之發票人、背書人，自應依本票上所載文義 負責，而被告復未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於 票據之法律關係，請求被告連帶給付積欠之票款466,100元 ，及自93年5月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利 息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款 ，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　16　　日 新竹簡易庭 法　官　黃珮禎
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 江靜玲
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　16　　日