臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹簡字第446 號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第820 號、第821 號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：
甲○○明知近年來臺灣社會盛行以虛設、租賃、借用或買賣 人頭帳戶之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物或恐嚇 他人交付贖金等不法用途，亦知金融機構帳戶係個人理財之 重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，應可預見他人向 其收購金融機構帳戶之存摺、印章、金融卡及可語音查詢個 人存款帳戶之密碼者，目的及手段詭異，應有持帳戶等相關 物件，供己詐騙或恐嚇他人錢財之意圖，其亦知悉提供帳戶 之存摺、金融卡供他人使用，具有幫助掩飾或藏匿他人犯罪 所得財物之可能性，竟仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺 犯罪亦不違背其本意之幫助詐騙集團從事詐欺取財行為的犯 罪意思，於民國96年10月5 日下午2 時許，在新竹火車站附 近之麥當勞速食店，將其向中國信託商業銀行股份有限公司 （下稱中國信託銀行）所申辦之帳號為000000000000號之帳 戶存摺、提款卡暨提款密碼等資料，交付予真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團內之某成員，⑴先於 96年10月5 日晚上8 時30分時許，撥打乙○○之電話，對之 佯稱前約定網路交易時，由於乙○○誤觸自動櫃員機，乙○ ○需將存款匯入指定之帳戶，始能將錢退還予乙○○等等， 致乙○○陷於錯誤，依指示至金融機構自動櫃員機操作，而 分別於96年10月6 日下午1 時28分許、同日下午1 時31分許 、同日下午1 時33分許，匯出新臺幣（下同）3 萬元、3 萬 元、3,000 元至甲○○所申辦之上開帳戶內；⑵又於96年10 月6 日某時許，撥打李丁真之電話，對之佯稱前約定網路交 易時，由於作業疏失導致李丁真之信用卡被設定為自動分期 付款，李丁真必須依指示至金融機構自動櫃員機操作以解除 自動分期付款之設定等等，致李丁真陷於錯誤，依指示至金 融機構自動櫃員機操作，而分別於當日某時許，匯出2 萬元 、2 萬8,000 元、4,000 元至甲○○所申辦之上開帳戶內。 嗣因乙○○、李丁真察覺有異，向警方報案後，始循線查知 上情。
二、證據及理由：
（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之供述。（二）證人即被害人乙○○、李丁真於警詢時之指述。（三）被告甲○○所申辦之中國信託銀行帳戶之開戶資料，及上 開帳戶之帳戶歷史交易查詢各1 份附卷可查。
（四）被害人乙○○之中國信託客戶交易明細表3 紙在卷可證。（五）被告甲○○雖坦承上開帳戶為其申請，惟矢口否認有何提 供帳戶供詐欺集團詐騙他人匯款之幫助詐欺犯行，辯稱： 96年因為缺錢，在網路上尋求幫助，對方說要幫客戶節稅 ，所以跟我拿中國信託的提款卡跟存摺、密碼；是在96年 10月5 日下午兩點我在新竹火車站前的麥當勞將我中國信 託的存摺、提款卡給對方，對方說可以提供給我這方面的 資訊，這樣也算是一份工作；我當初急需要工作，所以我 也變受害人，我是被騙的等等。惟查：
１、被告甲○○於檢察官偵查中供稱：「（檢察官問：要幫你 找工作，為何需要你存摺的原本跟提款卡？）對方說要幫 客戶節稅。我也是第一次聽到。」等語，顯見被告對「幫 客戶節稅」之情是否合法，並無確信。又被告於當日偵查 庭所呈之資料兩張，表明向對方說：「我是因為當下找不 到工作所以才出此下策」等語，顯然被告對交付存摺、提 款卡暨提款密碼等資料予他人之行為，亦有所擔心，是被 告甲○○對於將其所有上開帳戶資料提供予真實姓名年籍 不詳之人，對於他人利用上開帳戶存摺、金融卡及密碼作 為犯詐欺取財罪之出入帳戶等情，能預見其發生且其發生 不違背其本意，自有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意 甚明。
２、按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有 意使其發生者」為直接故意；又「行為人對於構成犯罪之 事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故 意；而參以郵政儲金或銀行帳戶可供款項之存匯、提領， 一般人均可輕易申請開設，並無任何資格條件之限制，苟 有使用金融存款帳戶之正當用途，自以使用其本人或可信 賴之親友申請之帳戶，最為便利安全，始可避免帳戶名義 人反悔或心存歹念，利用通知掛失止付、變更存戶印鑑圖 章或換摺之方式，將帳戶內之款項領走一空，反致使用帳 戶人蒙受損失，苟非為犯罪等不法目的或為掩飾自己真實 身分，並藉以逃避查緝，依常情並無捨棄自己申設帳戶而 迂迴以花費金錢或其他方法向無相當信賴關係之陌生人取 得帳戶使用之理，且近年來以詐欺取財之犯罪類型層出不
窮，該等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物 之出入帳戶，業經媒體廣為披載，是依一般人通常之知識 、智能及經驗，均已詳知向陌生人購買、承租或其他方法 取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿 帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，被告甲○ ○係成年且有智識之人，對於交付上開銀行帳戶之存摺、 提款卡及密碼予該真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，將 可能被用來作為詐欺取財等非法用途上，應有所預見，被 告甲○○顯有幫助詐欺取財之不確定故意存在，應堪認定 ，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須 有幫助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有 共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未 參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第15 09號、84年度台上字第5998號、第6475號、88年度台上字 第1270號判決均同此意旨）。
２、本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，將其所有 銀行存摺、提款卡及密碼提供予詐騙集團成員使用，以利 其誘使他人匯入款項後自該帳戶提領花用，被告所為應僅 止於幫助詐欺之故意，而為刑法詐欺罪構成要件以外之行 為，復無證據證明被告有參與詐欺犯行之實施，應屬刑法 第30條之幫助犯。
３、查本件被告甲○○以一提供帳戶之幫助行為，幫助犯罪集 團分別詐取乙○○、李丁真等2 人之財物，應僅成立1 次 幫助犯罪行為，核其所為係犯刑法第339 條第1 項、第30 條第1 項前段之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助他人犯罪 ，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。（二）科刑：審酌被告明知近年來國內多有詐欺、恐嚇集團犯案 ，均係使用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，竟 仍為幫助他人詐欺之犯行，以助長犯罪集團惡行，供詐欺 犯取得所騙財物之工具，其對於社會秩序之擾亂不言而喻 ，及其幫助詐欺行為對被害人造成之損害而無從求償，以 及被告犯罪後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日 新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日 書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）【刑法第30條：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。】