臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第785號
原 告 丁○○
（現於臺灣臺北看守所羈押）
丙○○
被 告 乙○○
（現於臺灣台北監獄台北分監執行）
甲○○
戊○○
己○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國97年6
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告丁○○新台幣伍拾壹萬柒仟元、給付原告丙○○新台幣肆拾陸萬壹仟元。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用由被告連帶負擔十分之七，餘由原告負擔。 事實及理由
一、程序方面：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 前項請求之範圍，依民法之規定。提起附帶民事訴訟，應於 刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。刑事訴訟法第487 條第1 、2 項、第488 條前段分別定有明文。本件原告倘欲 提起附帶民事訴訟，依上開規定，於刑事訴訟起訴後第二審 辯論終結前，均得為之，更何況原告本件所提之訴訟係獨立 提出，並非於刑事案件中附帶提起之民事訴訟。是被告甲○ ○辯稱：本案是三審定讞制，原告以刑事一審判決為理由提 起本件民事訴訟，實屬於法不合云云，尚非足採，合先敘明 。
㈡本件被告甲○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○（綽號「細將」）與原告丁○○（外 號楊仔或董仔）原為朋友，嗣原告丁○○因故暫住在臺北縣 土城市○○路○ 段244 號「懷念汽車旅館」2 樓828 號房期 間，被告戊○○得知原告丁○○身上攜有大量財物，遂於民 國95年6 月19日先帶同被告乙○○（綽號「大哲」或「阿哲 」）前往懷念汽車旅館找原告丁○○，並介紹被告乙○○與 原告丁○○認識，而與原告丁○○聊天，隨後被告乙○○先 行離去；而被告戊○○則與原告丁○○聊天至當（20）日天
亮後始行離去；迨被告戊○○、乙○○2 人確認原告丁○○ 所在之上開「懷念汽車旅館」2 樓房間號碼所在位置後，被 告戊○○遂以自己共同犯罪之意思，向被告乙○○提議強盜 並囑咐被告乙○○找人對丁○○強盜財物，而於95年6 月19 日中午12時6 分起至95年6 月20日凌晨1 時14分起至晚間19 時52分止期間，被告乙○○以其使用之行動電話號碼000000 000 號與被告戊○○使用之行動電話號碼0000000000號彼此 間互相通話與發話或以簡訊傳送，密集聯繫本件強盜案相關 事宜。被告乙○○因施用毒品缺錢，經被告戊○○提議指使 後，遂聯絡被告甲○○（綽號小白）與被告己○○（綽號小 龍）2 人共同犯案；由被告戊○○以自己共同犯強盜罪之意 思，經被告戊○○向被告乙○○提議並找人對原告丁○○強 盜財物後，遂由被告乙○○、甲○○及己○○共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，由被告乙○○邀約被告甲○○ （小白）、己○○（小龍）共同下手。嗣被告乙○○於95年 6 月20日上午10時30分後至11時許間，先以電話向原告丁○ ○佯稱欲前往上開懷念汽車旅館找原告丁○○，隨後由被告 己○○駕駛被告甲○○向他人所承租之車牌號碼8933號自用 小客車，搭載被告乙○○、甲○○2 人，並由被告己○○攜 帶其所有之手銬1 副（未扣案）與生魚刀（未扣案）與水果 刀各1 支、ㄟ型扳手1 支（未扣案）及手槍1 支（尚無證據 證明有殺傷力，未扣案）等物共同前往上開旅館。嗣由被告 乙○○先敲原告丁○○所住之上開旅館828 號房門，因原告 丁○○不察，迨於將房間門稍微開啟時，被告乙○○、己○ ○及甲○○等3 人隨即衝入房內，將房間內之電話線切斷， 喝令剛在房間門口之原告丁○○將身上之梅花商標之機械手 錶1 支、手機2 支及口袋內之皮包交給己○○等人（皮包內 有現鈔新台幣（下同）共約2 萬5 仟元與丁○○之身分證； 其中1 仟元現鈔有2 萬元至2 萬1 仟元左右；另有5 佰元紙 鈔與1 佰元紙鈔等，合計現鈔款項共約2 萬5 仟元）；旋由 被告甲○○持前開生魚刀指著在房間門口之原告丁○○右腰 部，喝令原告丁○○不許動將雙手高舉，並持前開手銬銬住 原告丁○○雙手，然後加以看守；嗣由被告乙○○持前揭ㄟ 型扳手毆擊敲打原告丁○○頭部，並接續毆打原告丁○○左 小腿，原告丁○○被毆擊疼痛，遂發出哀叫聲；斯時被告甲 ○○乃持前開生魚刀對著原告丁○○之右腰部筆劃，對原告 丁○○喝令說：「不要叫，再叫出聲我就刺下去」，並喝令 原告丁○○抱頭趴在地上（臉朝下）；隨後被告乙○○、己 ○○等人即將房間內之電話線切斷，並喝令在房間內之丁○ ○之妻即原告丙○○與丁○○之友人即訴外人郭一宏（綽號
「阿宏」）之成年男子進入浴室，以此方法非法剝奪原告丙 ○○與訴外人郭一宏（綽號「阿宏」）等2 人之行動自由達 10餘分鐘之久；嗣原告丙○○於浴室內踏上馬桶欲從浴室之 窗戶逃跑離開而發出聲響時，適為被告己○○、乙○○等人 聽到，被告己○○等人乃欲開啟該浴室的門以瞭解情形，惟 因浴室內之門鎖已被反鎖，無法打開；遂由被告己○○將插 於腰際之不明槍械拔出，拉開槍機，對著浴室的門揚言：「 再不開門就開槍了。」等語，喝令被關於浴室的原告丙○○ 等人開門，嗣原告丙○○與該「阿宏」之男子遂自該浴室走 出，被告己○○等人旋對該「阿宏」之男子喝令稱：「沒你 的事，站旁邊」；隨後被告己○○即抬腿以腳接續踹、踢原 告丙○○3 、4 次，致原告丙○○人被踢後，飛撞至距離5 、6 步房間之電視後趴倒在地，被告己○○隨後以單腳踩在 原告丙○○背上，彎腰搜尋穿著牛仔褲之原告丙○○，自原 告丙○○之褲袋內強取1 仟元現鈔；並與被告乙○○等人喝 令原告丙○○將身上所戴之戒指2 顆（1 顆是珍珠戒指、1 顆是鑽石戒指）、手錶1 支取下；隨後並扯下原告丙○○脖 子之Ｋ金項鍊（墜子是玉做的，旁邊鑲有鑽石）1 條；隨後 被告己○○又至房間翻動原告丙○○放置於床上之背包，強 行取走原告丙○○所有放置於背包內之現款8 萬餘元（含丙 ○○兒子的薪水與欲裝潢之款項等）、手機1 支與丙○○及 由丙○○管領其兒子、女兒等共5 人（即丙○○、其子楊凱 鈞、二女兒楊芷玲、三女兒楊淳淳、四女兒楊江淮）之身分 證與健保卡等證件；嗣被告己○○於搜索強取原告丙○○財 物後，隨即轉身以腳接續對原告丁○○之左臉部與身體等處 踢了數下，並以前開生魚刀朝原告丁○○之右大腿劃了1 刀 ；迨於離去之際，由被告甲○○解開被銬上手銬之原告丁○ ○，將該手銬帶走；而被告己○○於臨走之際，並以腳重踹 原告丁○○身體，隨後並欲持前開生魚刀欲再砍原告丁○○ ，適為被告甲○○所勸阻，告知被告己○○「不要了，不要 了，走了！」。被告己○○、乙○○及甲○○等人共同以上 開強暴等方式，至使原告丁○○與邱宜珊2 人不能抗拒，而 強取原告丁○○所有上開款項2 萬5 仟元、身分證、梅花商 標之機械手錶1 支（價值約28,000元）、手機2 支（價值共 14,000元）與原告丙○○所有之上開款項8 萬1 仟餘元、戒 指2 顆（1 顆是珍珠戒指，價值6,000 元；1 顆是鑽石戒指 ，價值18,000元）、女錶1 支（價值3 萬元）、Ｋ金項鍊1 條（價值12萬元）、手機1 支（價值7,000 元）與丙○○及 由丙○○管領其兒子、女兒等人（即丙○○、其子楊凱鈞、 二女兒楊芷玲、三女兒楊淳淳、四女兒楊江淮）之身分證與
健保卡等證件，得手後隨即逃離上開懷念汽車旅館；嗣被告 己○○於離去之際，將其所有供共犯本件強盜案件所用之水 果刀1 支遺留在上開旅館，而為原告丁○○拾獲留存。被告 己○○等3 人臨走之際，向原告丁○○放話表示，有原告丁 ○○他們家人之資料，並表示如敢報警就說原告丁○○在販 毒，因原告丁○○當時無從確認強盜者之真實姓名年籍而未 報警，隨後自行治療傷勢而未前往醫院就醫。嗣原告丁○○ 於案發後因涉犯毒品罪案件，於95年6 月25日經本院刑事庭 裁定送臺灣臺北看守所附設勒戒所觀察勒戒，隨後因無繼續 施用毒品傾向而於95年8 月10日出所。原告丁○○於勒戒出 所後，經多方探聽在前開旅館對其強盜案之「阿哲」男子身 分，嗣於95年8 月26日上午4 時30分許，循線在臺北縣土城 市○○路與學府路路口附近海山高工旁邊之一家「蝴蝶夢」 卡拉ＯＫ店找到綽號「阿哲」之被告乙○○，隨後原告丁○ ○夥同其友人等將被告乙○○載至臺北縣土城市○○路之「 雪梨汽車旅館」詢問被告乙○○有關前開強盜案真相，嗣經 被告乙○○向原告丁○○供承本件強盜案係綽號「細將」之 被告戊○○指使其本人（乙○○）找人夥同綽號「小龍」與 「小白」之成年男子對原告丁○○下手強盜，隨後原告丁○ ○乃通知其在警界認識之偵查隊員楊乾城（案發當時服務於 臺北縣政府警察局金山分局）前來將被告乙○○帶至前開金 山分局詢問而循線查獲被告乙○○共同涉犯本件強盜案；嗣 由原告丁○○將前開所拾獲之水果刀1 支交予上揭偵查隊員 楊乾城扣案。隨後原告丁○○再多方探聽該綽號「小白」男 子之身分，嗣經由其友人綽號「細漢」之成年男子（約30餘 歲）告知綽號「小白」之被告甲○○有參與前開懷念汽車旅 館強盜案件，乃透過亦與被告甲○○熟識之綽號「細漢」之 成年男子與綽號「小白」之被告甲○○相約於95年8 月29日 下午4 時許在臺北縣土城市○○路與裕生路路口處之85度Ｃ 咖啡店見面，被告甲○○與原告丁○○見面後，乃向原告丁 ○○供承是被告乙○○找其共同犯案，且供稱另一強盜案共 犯之綽號「小龍」姓名為己○○，嗣經原告丁○○通知其認 識之偵查隊員楊乾城前來將被告甲○○帶回警局詢問，並經 原告丁○○與其妻丙○○及被告甲○○等人指認該綽號「小 龍」為己○○之口卡片無訛；再於同（29）日下午5 時40分 許經警循線至臺北縣土城市○○路99號之3 綽號「小龍」之 被告己○○住處查獲己○○。原告丁○○、丙○○因被告等 之上開不法侵害行為致各受有下列損害：⑴原告丁○○部分 ：①財物損失：現金2 萬5 仟元、梅花商標之機械手錶1 支 （價值約28,000元）、手機2 支（價值共14,000元），合計
67,000元；②精神慰撫金65萬元。⑵丙○○部分：①財物損 失：珍珠戒指（價值6,000 元）、鑽石戒指（價值18,000元 ）、女錶1 支（價值3 萬元）、Ｋ金項鍊1 條（價值12萬元 ）、手機1 支（價值7,000 元），合計261,000 元；②精神 慰撫金35萬元。為此，爰基於共同侵權行為法律關係，請求 被告連帶給付原告丁○○717,000 元、給付原告丙○○611, 000 元等語。
二、被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
三、被告甲○○雖未於言詞辯論期日到場，惟據其所提出準備書 狀略以：原告所提財物損失，並無確切證據證明，不足採信 。原告丁○○現因他案羈押於台北看守所，更曾與被告乙○ ○同房，原告所稱之財物損失均係原告丁○○於95年8 月29 日下午約被告甲○○畏其淫威及對於法律之無知而所做之不 實供詞，本案自始至終均係因毒品糾紛所產生等語，資為抗 辯。
四、被告乙○○則以：否認有強盜行為，伊跟原告丁○○間只是 單純買賣毒品糾紛，係原告栽贓伊等；刑事案件伊有上訴等 語，資為抗辯。並答辯聲明：駁回原告之訴。
五、被告己○○則以：伊當天只有拿取原告丁○○的毒品，沒有 拿取原告2 人財物等語，資為抗辯。並答辯聲明：駁回原告 之訴。
六、原告主張之前開事實，雖為被告乙○○、甲○○、己○○所 否認，並各以上開情詞置辯。惟查：
㈠原告主張之上開事實，業據被告乙○○於台灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查中具結證稱：「…，是細將（戊○○）叫 我過去搶他的，細將是我在北監的室友，當天是細將叫我過 去懷念汽車旅館，介紹我認識丁○○，後來走的時候他（即 戊○○）要我找小白、小龍去搶丁○○，細將說丁○○很有 錢，小龍很有經驗，叫我們看著辦…」，「…，我們三人一 起開小龍的車到懷念汽車旅館，距離我離開丁○○的旅館房 間不會超過2 小時，我先打電話給丁○○，說我要找他，因 為電話中我有跟小龍說細將叫我們去搶丁○○，所以小龍有 準備二支刀子、一支槍，…」，「我有先問櫃臺，之後敲門 進去，就三個人衝進去，…」，「小龍…，並且叫丁○○的 太太去廁所，是小龍拿刀劃傷丁○○的，他有帶二支刀，… 」，「…，亮槍是因為小龍聽到廁所有聲音，想說丁○○的 老婆要逃跑，所以小龍才亮槍，…」，「…，丁○○太太出 來之後，小龍就罵她你怎敢跑，還…踢她，項鍊是小龍去扯 掉的，…，小龍一起搜他（丁○○）太太的身還有皮包。當
時搜得現金、手機、手錶、項鍊、證件，但是都是小龍拿走 ，…」，「，我們要離開現場之前小龍還說證件都在他手上 ，如果要報警試試看，…」，「但是我所說都是真的。細將 找我去懷念汽車旅館是早上7 、8 點，我們行搶的時間是離 開旅館後1 個多小時，搶完時間還是中午之前。」，「戊○ ○就是細將，甲○○是小白，己○○是小龍。」，「（問： 你與其他被告有無親戚或僱佣關係？）沒有，我願意作證。 」，「（問：以上關於其他三名被告所言是否屬實?） 均實 在。事發之後我有向丁○○道歉，說我知道錯了，並且把所 有實情告訴丁○○，他也願意原諒我。」，「（問：有沒有 其他陳述?） 我很後悔，希望檢察官幫我在法官面前說情。 」各等語明確（見95年度偵字第25415 號偵查卷第77頁至第 79頁）。又被告乙○○復於96年5 月4 日在本院96年度訴字 第1564號刑事案件（下稱本院刑事案件）第一次準備程序訊 問時及同年6 月8 日第二次準備程序訊問時均已供承有檢察 官起訴之本案結夥攜帶兇器加重強盜之犯罪事實，並供稱： 「我承認有檢察官所起訴之犯罪事實，我承認的範圍有起訴 書所載第一段所載結夥攜帶兇器強盜，…」，「（問：你為 何要犯上開結夥強盜罪？）因為那時候，就是缺錢吸毒，結 夥強盜是戊○○提議的，犯罪事實與檢察官起訴書所載一樣 ，做案用的水果刀二支、扳手壹支、手槍壹支、手銬壹付這 些做案工具都是己○○所有，…，當時我不認識丁○○，… ，我是經戊○○介紹我認識丁○○，…，第一次戊○○與我 約在土城市○○路「雲林鵝肉城」見面，戊○○才帶我去「 懷念汽車旅館」找丁○○，、、、，當時我看到桌上放很多 錢，後來我跟戊○○（細匠，日語發音）離開旅館後，戊○ ○（細匠，日語發音）跟我說丁○○不是我們本地人（即土 城地區），…，當時戊○○（細匠，日語發音）跟我說丁○ ○可以搶，叫我去找兩個人要去搶丁○○，…，我與丁○○ 有互留行動電話號碼，我就去找甲○○、己○○這兩個人是 我的朋友，做案用的工具是我叫己○○準備的，我沒有特定 叫他準備什麼東西，我叫他自己看著辦，我在95年6 月20日 上午10點多至11點之間我打電話給丁○○…，」，「（問： 你們強盜丁○○之後有無當場捕獲？）不是當場查獲，是案 發後好幾個月，因為我被丁○○及他的朋友十幾個人在土城 逮到我，…他們把我送到土城的雪梨汽車旅館，丁○○再找 他金山分局的朋友把我帶到金山分局去做筆錄，…，被捕當 日是我朋友張雅格（阿歪）約我到海山高工對面的一家『蝴 蝶夢』卡拉ＯＫ店喝酒，我一進該店，就被丁○○跟他的十 幾個朋友抱住，…，因為在強盜案發生當天，我有跟丁○○
說我的綽號叫『大哲』，有事的話找我，…，說完之後我就 離開，在案發後丁○○再去探聽綽號『大哲』之人，後來張 雅格才約我去喝酒。」，「（問：對本案有何補充？）我對 自己所犯的罪很後悔，我知道我錯了，而且我有跟被害人達 成和解，我在警局時有供出做案經過，及同案被告，丁○○ 認為我很誠實，他在警局時他有口頭原諒我。」；「我全部 承認檢察官起訴的犯罪事實，有關我的部分我都認罪。」各 等語明確在卷（本院刑事案件卷第1 宗第41頁至第43頁、第 106 頁）；被告乙○○之辯護律師於96年6 月8 日在本院刑 事案件第二次準備程序訊問時，亦答稱：「被告乙○○已經 全部認罪，在警詢、偵訊時都有自白…」等語至明（本院刑 事案件卷宗第1 宗第109 頁）。是由被告乙○○最初於偵查 中具結之證述與前開在本院刑事庭承認關於檢察官起訴之加 重強盜罪犯罪事實以觀，被告乙○○前開供承有關上開對原 告2 人共同加重強盜罪犯罪事實之供述應屬實在可信，業據 本院調取上開刑事案件卷宗查閱屬實。被告乙○○辯稱係因 與原告丁○○間之單純毒品買賣糾紛，係原告故意栽贓云云 ，乃事後卸責之詞，委不足採。
㈡被告甲○○於檢察官偵查時業經具結證稱：「（問：與被害 人、細將、阿哲、小龍何關係？）我不認識被害人、細將， 我是因為認識己○○的爸爸才認識己○○，但是認識不久。 阿哲見過幾次面。」，「（問：95年6 月20日與小龍、阿哲 一起去懷念汽車旅館搶劫丁○○？）95年6 月19日晚上小龍 在我家向我借汽車，當時我住92巷27弄7 號2 樓，汽車是我 向鑫發汽車行承租的，租了約一星期，車號我忘記了，小龍 向我借車我不知道他要幹嘛，但是借車給他我不放心，因為 他之前向我借車車禍毀損過，所以我不放心才與他一起出門 ，他說要辦事。」，「（問：既然如此借車之外還有誰同行? ）阿哲，19日借車當時只有小龍來，20日我打電話給小龍叫 他還車，順便還我2000元的車租，因為租車行一天2000元， 我是打0000000000號或0000000000號電話給他（即小龍）， 他說如果要錢要我跟他去，他（即小龍）有重要的事要辦， 所以就開車載著阿哲來接我，當時是早上10點多，後來他開 車載我與阿哲去懷念汽車旅館，他說他要去叫朋友還錢。我 們到了汽車旅館門口，把車停在路邊，他們叫我在房間門口 等，叫我進去，…我有看到小龍腰際鼓鼓的，…，後來是他 們去敲門，先進去我在門口等，後來是阿哲叫我進來坐，就 看到丁○○手被銬住坐在地下，他太太本來在關在廁所，後 來阿哲敲門叫她出來，她自己出來，…，我進門的時候床上 的東西就很凌亂，…，後來我要他們走，小龍要走的時候還
拿水果刀要對丁○○動手，我把他擋住叫他不要這樣，留在 現場的水果刀就是被我打掉了才會遺留在現場。…」，「（ 問：既然進入汽車旅館前，已經知道他們二人有拿武器，你 應該知道他們要動手？）他們的武器本來放在背包，進門才 亮出來，…」，「（問：這件事與細將之關係？）我從頭至 尾都沒有見過他，只有聽過他的名字，是離開汽車旅館時阿 哲在車上說細將本來要拿槍給他，但是我沒有看到槍。」， 「（問：與小龍是否有仇隙？）沒有。我與他爸爸因為工作 關係認識的。」，「（問：你與其他被告有無親戚或僱佣關 係？）沒有，我願意作證。」，「（問：以上關於其他被告 之陳述是否屬實？）均實在。」，「（問：被害人丁○○、 丙○○受有何傷？）丁○○頭部腫得好像豬頭，丙○○被阿 哲打眼窩附近腫起來。」，「（問：被害人丁○○是否受有 刀傷？）我只有注意到頭部，沒有看到刀傷。」等語在卷（ 見95年度偵字第25415 號偵查卷第84頁至第87頁），其於本 院上開所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。
㈢又被告乙○○係受被告戊○○之指使，遂夥同綽號「小白」 之被告甲○○及綽號「小龍」之同案被告己○○於上開時、 地攜帶生魚刀與水果刀各1 支與ㄟ型扳手1 支及手槍1 支等 工具至前揭懷念汽車旅館，以如同段所述之強暴手段對於原 告丁○○、丙○○強盜前開財物件；並以如同段所述之方法 對於原告丙○○與訴外人郭一宏等2 人非法剝奪該二人之行 動自由；而被告己○○於臨走之際，並以腳重踹原告丁○○ 身體，隨後並欲持前開生魚刀欲再砍原告丁○○，適為被告 甲○○所勸阻，告知同案被告己○○「不要了，不要了，走 了！」。而原告丁○○、丙○○因被告乙○○、甲○○、己 ○○等3 人以如上開之強暴方式，致受有如前所述之傷害； 嗣同案被告己○○於離去之際，將其所有供共犯本件強盜案 件所用之水果刀1 支遺留在上開旅館，而為原告丁○○拾獲 留存。嗣原告丁○○於案發後，如何捕獲綽號「阿哲」之被 告乙○○，隨後被告乙○○在上開土城市○○路之「雪梨汽 車旅館」向原告丁○○供承本件強盜案係綽號「細將」之被 告戊○○指使被告乙○○找人夥同綽號「小龍」與「小白」 之成年男子對原告丁○○下手強盜，隨後原告丁○○乃通知 其在警界認識之偵查隊員楊乾城將被告乙○○帶至前開金山 分局詢問製作警詢筆錄供述本件強盜案真相；並由原告丁○ ○將前開所拾獲之水果刀1 支交予上揭偵查隊員楊乾城扣案 。又原告丁○○如何查獲強盜案之共犯綽號「小白」之被告 甲○○與綽號「小龍」之被告己○○等各情，業據原告丁○ ○、丙○○於上開刑事案件中各以證人身分於檢察官訊問時
與刑事案件審理時分別證述綦詳（95年度偵字第25415 號偵 查卷第69頁至第72頁；刑事案件卷刑事卷宗第2 宗第90頁至 第102 頁；第104 頁至第109 頁、第111 頁至第113 頁；第 120 頁至第121 頁；第3 宗第71頁；第4 宗第17頁、18頁） ；復經本院刑事庭法官指揮警察機關帶同原告丁○○、丙○ ○與被告甲○○及被告己○○履勘前開原告丁○○所住之「 懷念汽車旅館」2 樓828 號房間現場，經丁○○、丙○○證 述被告乙○○、甲○○及被告己○○強盜案件情節明確，並 且製有勘驗筆錄、現場照片、現場圖及證人丁○○所繪製之 現場圖等各在卷可稽（本院刑事案件第2 宗第125 頁、第180 頁至第194 頁）；此外有被告乙○○、甲○○及同案被告己 ○○3 人共同犯罪所用之水果刀1 支扣案與水果刀照片各在 卷足憑；且扣案之上開水果刀1 支，刀柄長12公分，刀刃長 21公分，刀尾尖銳，係屬不銹鋼製等情，亦經本院刑事庭當 庭勘驗明確，並記明筆錄在卷；復經證人丁○○繪製前開ㄟ 型扳手圖形在卷可稽（95年度偵字第25415 號偵查卷第53頁 、54頁；本院刑事卷宗第2 宗第13頁，95年度保管字第10269 號扣押物品清單；第126 頁；第4 宗第28頁、第48頁），業 經本院調取上開刑事案件卷宗查閱屬實。
㈣綽號「阿宏」之訴外人郭一宏於如上開時、地與原告丁○○ 、丙○○夫妻共3 人在該旅館房間時，隨後有3 個人帶生魚 刀與扳手等工具進入房間，然後將綽號「阿宏」之郭一宏與 原告丙○○趕入廁所一段時間；隨後原告丙○○在廁所內爬 窗戶要跳出去時發出聲響，適為在房間外的3 名男子聽到， 乃對廁所內的原告丙○○與訴外人郭一宏質問你們在做什麼 ，當時在廁所內的郭一宏有聽到拉扳機聲音；隨後該3 名男 子則叫郭一宏與丙○○等人出來；迨郭一宏走出廁所時，有 看到原告丁○○蹲在房間桌子旁邊，臉部的眼睛以下有受傷 ，大腿或小腿等處有受傷，前開3 名男子站在旁邊；而當郭 一宏與原告丙○○走出廁所時，郭一宏也有目睹原告丙○○ 被前開3 名男子中的1 人踹了幾腳，並搶原告丙○○的手錶 、項鍊等物；當時郭一宏去前開旅館找原告丁○○時，原告 丁○○並沒有受傷；且在房間現場並未看到有一大包毒品； 而郭一宏至前揭旅館找原告丁○○不久後，前揭3 名男子才 進入丁○○上開旅館房間各等情，業據綽號「阿宏」之郭一 宏於上開刑事案件審理時證述明確（刑事卷宗第4 宗第7 頁 至第16頁、19頁）。被告乙○○、甲○○、己○○否認有上 開侵權行為，被告乙○○、甲○○辯稱係遭原告栽贓云云， 被告己○○辯稱並未拿取原告等之財物云云，均委無足取。 ㈤另查案發時被告乙○○使用之行動電話號碼為000000000 ；
綽號細將即被告戊○○使用之行動電話號碼為0000000000各 等情，業據被告乙○○、戊○○於上開刑事案件檢察官偵查 與審理時各證述在卷，並有被告乙○○之臺灣大哥大資料查 詢1 紙在卷可稽（95年度偵字第25415 號偵查卷第77頁至第 78頁、第133 頁；刑事卷第3 宗第24頁、28頁、第37頁、38 頁）；而被告乙○○使用之上揭行動電話號碼000000000 號 與被告戊○○使用之行動電話號碼0000000000號，自本件強 盜案案發前日即95年6 月19日中午12時6 分起至強盜案案發 當日前後即95年6 月20日凌晨1 時14分起至晚間19時52分止 ，彼此間發話、受話或以簡訊傳送，該2 日通話密集，此有 臺灣大哥大雙向通聯資料查詢在卷可證（95年度偵字第25415 號偵查卷第134 頁至第138 頁）。由該被告乙○○與被告戊 ○○於案發日前即95年6 月19日與案發當日即95年6 月20日 該二日通話聯絡密集。從而可知，被告乙○○於前開偵查中 證稱與刑事案件準備程序中供稱，本件共同結夥加重強盜罪 案件，係由被告戊○○指使一節，應堪採信。且被告戊○○ 對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認，原告主 張之事實，堪信為真正。
㈥綜上，原告等主張被告等上開行為共同侵害原告等之權利， 致原告等身體受有傷害及受有上開財物損失等語，乃可憑採 。
七、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」 民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段、第195 條 第1 項前段分別定有明文。被告等共同不法侵害原告等之權 利，致原告等受有損害，已如前述，是原告依共同侵權行為 法律關係，請求被告負連帶賠償責任，洵為正當。八、原告丁○○主張其受有下列財物損失：現金2 萬5 仟元、梅 花商標之機械手錶1 支（價值約28,000元）、手機2 支（價 值共14,000元），合計67,000元；及原告丙○○主張其受有 下列財物損失：珍珠戒指（價值6,000 元）、鑽石戒指（價 值18 ,000 元）、女錶1 支（價值3 萬元）、Ｋ金項鍊1 條 （價值12萬元）、手機1 支（價值7,000 元），合計 261,000 元等情，為被告乙○○、戊○○、己○○鎖不爭執 ，被告甲○○雖辯稱：原告所提財物損失，並無確切證據證
明云云，惟原告2 人確實遭被告等人強盜上開財物，業如前 述，被告甲○○該辯解，要無可取。原告丁○○、丙○○該 部分之請求，應予准許。
九、原告丁○○遭被告等人以扳手毆打、以手銬銬住雙手、及持 生魚刀脅迫，並強取財物，致頭部及左小腿受傷，精神自受 有相當之痛苦；原告丙○○遭被告等人關入浴室，而非法剝 奪其行動自由，暨遭被告以不明槍械喝令開門後，遭被告抬 腿以腳接續踹、踢3 、4 次後，飛撞至趴倒在地，隨後遭被 告以腳踩在丙○○背上而強取財物，其身體受有傷害，精神 上亦受有相當程度之痛苦，故原告2 人依民法第195 條第1 項規定，請求精神慰撫金，自屬有據。爰審酌原告2 人受被 告等上開不法侵害所受之精神痛苦程度，及原告丁○○國中 畢業，現在押無收入，名下無不動產，有一部機車及汽車3 輛，亦無存款；原告丙○○國小畢業，無業，名下無不動產 ，亦無存款；被告乙○○國小畢業，目前在監執行，名下無 不動產，有機車1 輛，無存款；被告己○○國中畢業，無業 ，現身體下半身癱瘓坐輪椅，須他人照顧，名下有汽車2 輛 及位於土城之田地1 筆（見本院97年6 月12日言詞辯論筆錄 及卷附之原告2 人、被告乙○○、己○○之稅務電子閘門財 產所得調件明細表計4 份）；被告戊○○高中畢業，職業商 （見95年度偵字第25415 號卷第38頁警詢筆錄），名下無財 產（見卷附之被告戊○○稅務電子閘門財產所得調件明細表 ）；被告甲○○高中肄業，從事吊車司機工作（見95年度偵 字第25415 號卷第17頁警詢筆錄），名下有位於南投、公告 現值共23萬餘元之土地兩筆（見卷附之被告甲○○稅務電子 閘門財產所得調件明細表）等一切情狀，認原告丁○○請求 精神慰撫金65萬元、原告丙○○請求精神慰撫金35萬元，尚 屬過高，應各以原告丁○○45萬元、丙○○20萬元為適當， 其等逾此部分之請求，應予駁回。
九、綜上所述，原告基於共同侵權行為法律關係，請求被告連帶 給付原告丁○○517,000 元（即67,000＋450,000） 、給付 原告丙○○461,000 元（即261,000 ＋200,000） ，為有理 由，應予准許；逾此範圍之請求，非有理由，應予駁回。十、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所 提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論 述，附此敘明。
十一、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟 法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 7 月 4 日 書記官 李瑞芝