臺灣板橋地方法院民事判決 97年度簡上字第59號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 乙○○
號4樓
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國96年11月
27日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭96年度板簡字第10884 號第一
審判決提起上訴，經本院於民國97年7 月23日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、被上訴人起訴主張：被上訴人執有上訴人所簽發，經訴外人 吳嘉林背書，以玉山商業銀行敦南分行為付款人，發票日民 國96年7 月17日，票面金額新台幣（下同）30萬元之支票一 紙（下稱系爭支票），詎於96年8 月9 日向付款人為付款之 提示，竟遭掛失空白票據而退票，為此依票據關係訴請上訴 人給付票款等語。並聲明：上訴人應給付被上訴人30萬元及 自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息。原審判決上訴人應如數給付被上訴人，上訴人不服提 起上訴。被上訴人並聲明：上訴駁回。
三、上訴人經合法通知，未於準備期日及言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述；惟據其於原審到場 辯稱：系爭支票係伊所簽發，然於96年6 、7 月間遺失，伊 有到警察局備案，吳嘉林之前的工廠在伊隔壁等語。四、得心證之理由：
（一）被上訴人主張其持有上訴人簽發之系爭支票之事實，業據 提出支票及退票理由單各1 紙之影本為證，且上訴人亦自 認支票為真正。雖上訴人另辯稱系爭支票係伊於96年6 、 7 間遺失，伊有到警察局備案云云，然並未舉證以實其說 。且按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給 付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於 惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責（最高法院64 年台上字第1540號判例參照）。是縱認上訴人所辯系爭支 票係伊所遺失乙情為真正，上訴人既未舉證證明被上訴人 取得系爭支票係出於惡意或重大過失，自不能僅以票據遺 失云云為由，而主張免除票據責任。
（二）從而被上訴人依票據法行使追索權，請求上訴人給付票款 30萬元及自支付命令送達翌日即96年9 月7 日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。 原審判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，於法並 無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無 理由，應予駁回其上訴。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第385 條第1 項前段、第449 條第1 項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 邱育佩
法 官 許月珍
以上正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 書記官 劉昌明