臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度聲字第2890號
聲明異議人
即 受刑人 甲○○
上列聲明異議人即受刑人因稅捐稽徵法等案件，以臺灣板橋地方
法院檢察署檢察官97年度執字第7873號執行指揮為不當，向本院
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○因違反 稅捐稽徵法等案件，經鈞院於九十六年度訴字第三八六０號 刑事案件審理時，與檢察官達成認罪協商程序之合意，所認 刑度為「甲○○公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏 稅捐，處有期徒刑六月，減為有期徒刑三月，如易科罰金， 以銀元三百元即新臺幣九佰元折算一日。又連續商業負責人 ，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑六月 ，減為有期徒刑三月，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣 九百元折算一日。應執行有期徒刑六月，如易科罰金，以銀 元三百元即新臺幣九百元折算一日」，並經法院宣示判決在 案，顯然審理時檢察官已同意受刑人易科罰金。受刑人現為 好又多企業有限公司負責人，如遭入監執行，將發生違約賠 償及公司不保之情況，配偶林美平又無工作，有賴受刑人撫 養，且受刑人既已認罪，並無難收矯正之效，或難以維持法 秩序者之情形，執行檢察官不准易科罰金，有違法規命令， 為此聲明異議，請求撤銷檢察官不准易科罰金之執行指揮， 並准予易科罰金云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第四百 八十四條定有明文。次按刑法第四十一條第一項規定，犯最 重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得易科罰金。但確因不執行所宣 告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。 是以有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅 係如易科罰金之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，則 賦予執行檢察官視個案具體情形，依前開法律規定得予裁量 之權能，亦即執行檢察官得考量受刑人如不接受有期徒刑或 拘役之執行，是否難收矯正之效，或難以維持法秩序，以作 為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂受刑人一有身體、 教育、職業、家庭等事由，或暫時無法執行，執行檢察官即 應准予易科罰金。
三、經查：
㈠受刑人於九十一年間因違反稅捐稽徵法及商業會計法案件， 於本院九十六年度訴字第三八六０號刑事案件審理期間，與 檢察官達成認罪之合意，本院因此於九十七年一月二十五日 依合意內容宣示判決，該案於九十七年三月四日確定，受刑 人自九十七年六月二十七日起入監，現仍在臺灣臺北監獄臺 北分監執行乙節，有上開宣示判決筆錄電腦列印本及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考。又指揮執行受刑人 刑罰之臺灣板橋地方法院檢察署檢察官認受刑人前於七十五 年、七十七年間二度犯違反稅捐稽徵法案件，另有多次偽造 文書、偽造有價證券、詐欺、侵占等前科，均經判處有期徒 刑以上之罪並執行完畢，猶於九十一年間擔任有勝國際有限 公司（以下簡稱有勝公司）人頭負責人，以自武帝國際企業 有限公司等五家公司行號所取得之不實統一發票充作進項憑 證，使有勝公司逃漏稅捐，金額高達新臺幣（下同）二百二 十九萬元，又開立不實統一發票，供順太和紡織有限公司（ 以下簡稱順太和公司）等六家公司逃漏合計二百四十五萬元 之營業稅，逃漏稅捐金額龐大，嚴重影響稅賦公平，如不予 發監執行，難收矯正之效，亦無法維持法秩序，乃於九十七 年六月二十七日以九十七年度執字第七八七三號命令駁回受 刑人易科罰金之聲請，另有該署檢察官上開命令一紙附卷可 稽。
㈡受刑人前有多項前案紀錄，又二度因違反稅捐稽徵法案件， 經法院論處罪刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表一份在卷可考。其一再為相同類型犯罪，顯然漠視法令之 禁制，法敵對意識強烈，本案有勝公司逃漏稅捐之金額高達 二百二十九萬餘元，復開立不實統一發票幫助順太和公司等 六家公司逃漏稅捐，金額高達二百四十五萬餘元，金額龐大 ，嚴重影響國家稅賦之公平性，如准予易科罰金，顯無從收 矯治之效，復難以維持法秩序，是以執行檢察官駁回其易科 罰金之聲請，並無不當。
㈢本案受刑人雖於審理時與檢察官達成認罪協商之合意，本院 九十六年度訴字第三八六０號刑事案件並依合意內容宣示判 決，惟此僅係檢察官同意給予被告得易科罰金之刑度，法院 所諭知者，亦僅係如易科罰金之折算標準而已，至於是否准 予易科罰金，仍應由執行檢察官斟酌個案具體情形而為決定 ，要非檢察官於協商時即同意被告易科罰金。又受刑人之配 偶林美平乃五十五年三月十日出生，有受刑人檢送之戶籍謄 本一份在卷可憑，正值青壯，難認有何非賴受刑人撫養顯不 能維生之情形可言。是以本件聲明異議指摘檢察官之執行指
揮不當云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百八十六條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 15 日 刑事第九庭 法 官 劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張懿端
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網