偽造文書等
臺灣新北地方法院(刑事),簡上字,97年度,574號
PCDM,97,簡上,574,20080731,1

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 97年度簡上字第574號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
上列上訴人因偽造文書等案件，不服本院96年度簡字第4987號，
中華民國97年2 月29日第一審判決（檢察官聲請簡易判決處刑書
案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第3560號、95年度偵
字第10595 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭自為第一
審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：丙○○（業經原審判決確定）與被告乙○○ 為址設臺北縣中和市○○路53號1 樓新盈開發股份有限公司 （下稱新盈公司）申請設立登記後之董事長、總經理，亦均 為新盈公司設立登記後之董事，為公司法第8 條第1 項規定 之股份有限公司負責人，渠等均明知公司申請設立登記時， 對股東應收之股款應確實繳納，不得僅以申請文件表明收足 ，渠等為取得公司設立所需之資本證明，於民國84年6月新 盈公司籌設期間，明知其本人及新盈公司之發起人股東闕國 千、余坤發、丁○○、莊漢生、甲○○等共7人，實際僅繳 納股款合計新臺幣（下同）1500萬元，亦明知未曾以新盈公 司籌備處丙○○名義在新竹企銀中興分行（現已改名為新竹 國際商業銀行永安分行）開立活期存款帳戶及存入公司股款 ，竟與「陳瑞儀」之成年女子，共同基於偽造文書之犯意連 絡，推由「陳瑞儀」偽造帳號00000000000 號、戶名為「新 盈開發股份有限公司籌備處丙○○」之新竹企銀中興分行活 期存款存摺及存摺內之交易明細（內載於84年6 月21日該帳 戶結餘存款為2500萬500 元），並在「新盈開發股份有限公 司設立登記股東繳納股款明細表」、「新盈開發股份有限公 司章程」、「新盈開發股份有限公司股東名簿」，分別填載 實收股款2500萬元，再委託不知情之陳洪傑（已歿）會計師 查核，出具「新盈開發股份有限公司設立登記資本額查核報 告書」後，於84年6 月27日持以向臺灣省政府建設廳申請設 立登記而行使之。嗣經臺灣省政府建設廳為實質審查後，核 准新盈公司設立登記，足生損害於新竹企銀中興分行帳戶管 理之正確性。因認被告乙○○涉犯修正前公司法第9 條第3 項之公司應收股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明 收足罪嫌，及刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪 嫌。




二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟第30 2 條第1 款定有明文。
三、查本件被告乙○○因同一犯罪事實，經臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官以94年度偵字第3560號、95年度偵字第10595 號 聲請簡易判決處刑書，向本院聲請以簡易判決處刑，先經本 院於96年12月3 日以96年度簡字第5802號刑事簡易判決「乙 ○○共同行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有 期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，減為有期徒 刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。」被告不服提起 上訴，業經本院於97年6 月6 日以97年度簡上字第81號判決 駁回上訴確定，此有上開兩件判決之電腦列印本及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。該案與本案之犯罪事 實相同，檢察官聲請簡易判決處刑書之案號亦相同，該署重 覆向本院聲請以簡易判決處刑，且已判決確定，依照上開說 明，本件應諭知免訴之判決。原判決未察，逕對被告論罪科 刑，即有不當，自應撤銷原判決，由本院依通常程序為第一 審判決並諭知本件免訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第452 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第302 條第1 款，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日 刑事第九庭 審判長法　官 樊季康
法 官 張筱琪
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官　梁宜庭
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　7 　　日