臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第6347號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第16989號），本院判決如下：
主 文
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單上偽造之「甲○○」簽名共肆枚，沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄第1 段第1 行：「97年6 月30日」應更正為：「97年3 月30日」等語；另犯罪事實第3 行之「中正路」等語刪除外 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。被告偽造署押之低度行為，係屬偽造私文書之 階段行為，而其偽造私文書後復持以行使為其行使偽造私文 書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機 、目的、手段、犯罪所生危害及犯後坦承犯行，酌情量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又 被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承 犯行，深具悔意，被害人張今耀於偵查中亦表示願意宥恕被 告，被告經此偵審程序刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯 之虞，本院因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予 宣告緩刑2 年，用啟自新。
三、偽造之臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000 號舉發通 知單一份四聯（分別為收執聯、移送聯、回覆聯及存查聯） 上偽造之「乙○○」簽名共4 枚，係屬偽造之署押，應依刑 法第219 條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第 1 項前段、第74條第1 項第1 款、第219 條，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 97 年 7 月 25 日 刑事第十庭 法 官 侯志融
上列正本證明與原本無異。
書記官 張玉如
中 華 民 國 97 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 97年度偵字第16989號 │
│ 被 告 乙○○ 男 28歲（民國○○年○月○日生） │
│ 住臺北縣蘆洲市○○路82巷11號5樓 │
│ 身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 │
│決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、乙○○於民國97年6月30日19時50分許，騎乘其父蔡慶發所 │
│ 有、車牌號碼GFW-071號重型機車，行經台北縣蘆洲巿中正 │
│ 路中正路與光華路口時，因違反轉彎應打方向燈之規定，為 │
│ 台北縣政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所警員吳尚翰攔檢盤查 │
│ ，乙○○為免遭裁罰，竟冒用其弟甲○○之姓名及年籍資料 │
│ ，供吳尚翰填載甲○○之資料在舉發違反道路交通管理事件 │
│ 通知單上（北縣警交字第C00000000號，下稱舉發通知單） │
│ ，乙○○則在舉發通知單之收執聯上偽簽「甲○○」之姓名 │
│ ，並複寫至移送聯、回覆聯及存查聯等其餘三聯上，表示業 │
│ 已收到該通知單後，再交回警員吳尚翰處理而行使之，足生 │
│ 損害於監理機關對於道路交通管理之正確性及甲○○。嗣因 │
│ 甲○○收受該交通罰單後發覺有異，向臺北區監理所申訴， │
│ 經警調查上揭機車之使用人係乙○○，始知上情。 │
│二、案經台北縣政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、證據： │
│ （一）被告乙○○之自白。 │
│ （二）被害人甲○○於警詢時之指述。 │
│ （三）北縣警交字第C00000000號舉發通知單影本乙份。 │
│二、查被告在警員吳尚翰所開立之舉發違反道路交通管理事件通 │
│ 知單（一式四聯）之收受通知聯者簽章欄內，偽簽「甲○○ │
│ 」姓名，即表示業已收受該舉發通知單之意思，再交回取締 │
│ 警員吳尚翰處理，顯然對於該私文書之內容有所主張，足以 │
│ 生損害於交通監理單位對於交通違規事件裁罰之正確性以及 │
│ 甲○○之人格權益，核其所為，係犯刑法第216條、第210條 │
│ 之行使偽造私文書罪嫌。其偽造署押之行為，為偽造私文書 │
│ 之階段行為；而其偽造之低度行為，復為高度之行使行為所 │
│ 吸收，均不另論罪。被告於北縣警交字第C00000000號舉發 │
│ 違反道路交通管理事件通知單（為一式四聯）上偽簽之「蔡 │
│ 書豪」姓名，係偽造之署押，不問屬於犯人與否，請依刑法 │
│ 第219條規定宣告沒收。 │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣板橋地方法院 │
│中 華 民 國 97 年 6 月 17 日 │
│ 檢 察 官 莊惠真 │
│本件正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 97 年 6 月 17 日 │
│ 書 記 官 │
│ │
└─────────────────────────────┘