臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度易字第1246號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 舒正本律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6887號）
，本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○自民國93年2 月1 日起，擔任薩 摩亞商雅健醫管顧問股份有限公司台灣分公司（以下簡稱雅 健公司）之董事兼醫務執行長（惟該公司於同年7 月13日始 完成公司登記），該公司業務範圍為經營呼吸照護專業醫療 經營管理顧問服務，因此在臺北縣板橋市○○○路○ 段15之 1 號「蕭中正醫院」（原名蕭婦產科醫院）內設有「呼吸照 護病房」（以下均簡稱為呼吸照護病房），收容需長期呼吸 照護之病患，且為鼓勵員工或其他醫院醫務人員轉介需長期 呼吸照護之病人至前開「呼吸照護病房」接受治療，故該轉 介病人者均可酌情向該公司請求介紹費用（或稱佣金）；至 被告丙○○之職務內容則為轉介各大醫院病患至呼吸照護病 房等，故不因此另行向雅健公司收取仲介費用，其並因此而 介紹原在板橋國泰醫院接受治療之病患劉元德、葉美麗、吳 松雄（該三病患係自新泰醫院轉至國泰醫院），自93年2 月 1 日起至呼吸照護病房接受照護；又介紹原在台大醫院接受 治療之病患角本田自93年5 月間起至呼吸照護病房接受照護 ；復介紹原在板橋國泰醫院接受治療之病患張自強、邱坤鎮 、謝英郎、劉丁旺、魏世錕至呼吸照護病房接受治療。詎被 告丙○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自其介紹 前開病患至呼吸照護病房時起，向雅健公司佯稱前開轉介病 患因係轉院至呼吸照護病房，故需支付仲介費用予介紹人， 病患劉元德、葉美麗、吳松雄部分須按月支付每位病患以新 臺幣（下同）18,000元計算之介紹費用予新泰醫院之介紹人 辛○○，病患角本田部分則需支付50,000元介紹費用予辛○ ○，病患張自強、邱坤鎮、謝英郎、劉丁旺、魏世錕部分需 各支付50,000元仲介費用予板橋國泰醫院之介紹人，致使雅 健公司其餘股東信以為真，而同意依被告丙○○所言給付仲 介費用，因而連續將款項交付被告丙○○用以代轉介紹人（ 被告丙○○詐領仲介費用之時間、金額均詳如附表所示）。 因認被告丙○○所為係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 嫌。
二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實 ；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法 第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。且告訴人 之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事 實相符，應調查其他事實以資審認，始得為不利被告之認定 ，最高法院52年台上字第1300號著有判例可資參照。又刑事 訴訟上證明之資料，無論為直接或間接證據，均須達於通常 一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得 據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程 度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據 「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告 之認定，亦有最高法院76年台上字第4986號判例可稽。其以 情況證據（即間接證據）斷罪時，尤須基於該證據在直接關 係上所可證明之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告 有罪，方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗有利 被告之其他合理情況逕予排除，此觀諸最高法院32年上字第 67號判例意旨亦彰彰甚明。
三、本件公訴人認被告丙○○涉有詐欺罪嫌，無非以上揭事實， 業據告訴代理人癸○○指證明確，且有證人鄭世隆、王鶴健 、辛○○等人之證述，及相關請款單、支出證明單及合作協 議書等附卷可參，資為依據。
四、訊據被告丙○○堅決否認有公訴人所指之犯行，並辯稱：我 原本是板橋國泰醫院之吸治療師，雅健公司負責人壬○○也 是同醫院的醫師；我們都有入股板橋國泰醫院的呼吸照護病 房，後來蕭中正醫院也要成立呼吸照護病房，壬○○就和我 及其他股東成立雅健公司，在蕭中正醫院經營呼吸照護病房 ；在業界介紹呼吸照護病房的病人，本來就要付介紹費給介 紹人，如果是我介紹的病人，我當然也可以拿介紹費；一開 始蕭中正醫院的呼吸照護病房都沒有病人，如果沒有病人， 病房空空的，就沒人敢來住。所以我才介紹病患劉元德、葉 美麗、吳松雄3 人到蕭中正醫院，這三名病患最早是在新泰 醫院的呼吸照護病房，後來轉到板橋國泰醫院的呼吸照護病 房，板橋國泰醫院就這3 個病患要每月支付18,000元給新泰 醫院作為介紹費，如果轉到蕭中正醫院，蕭中正醫院也應該 每月支付18,000元給板橋國泰醫院，我有把這個情形跟雅健 公司的股東說，股東們也都同意。此外，病患張自強、邱坤 鎮、謝英郎、劉丁旺、魏世錕部分，也都是從板橋國泰醫院 轉到蕭中正醫院，蕭中正醫院本來就是要給付每個人5 萬元 的介紹費，這是這一行的行規；另一名病患角本田是台大醫 院轉院過來的病患，我誤載介紹人是辛○○，其實介紹費是
給台大的一位醫師，但板橋國泰醫院的院長子○○交待我無 論如何不能把台大醫師的姓名說出來，所以我不能講。我在 雅健公司擔任醫務執行長，並沒有領薪水，因為我還在板橋 國泰醫院上班，沒有實際過去上班，而且我占了一部分的股 份，雅健公司如果有賺錢，我分紅所得比薪水多的多，我又 何必在乎薪水？我與壬○○醫師私底下有找板橋國泰醫院的 同事到雅健公司在蕭中正醫院的呼吸照護病房來幫忙，都有 支付薪資酬勞，告訴意旨說那些來支援的人的酬勞是從我的 薪水分出去的，並不實在，我沒有領那個薪水；請人來支援 本來就應該付薪水，怎麼可能從我的薪水去分。後來，壬○ ○要求我把板橋國泰醫院呼吸照護病房的所有病患全部轉到 蕭中正醫院，我不敢這麼做，但壬○○一直要我這樣做，我 只好向板橋國泰醫院的院長子○○報告這件事情，院長知道 這件事之後，壬○○在板橋國泰醫院呼吸照護病房的股份就 被退股；因此陳廷威才會告我，壬○○不但不給我雅健公司 的分紅，也不還我投資在雅健公司的股金，就病患劉元德、 葉美麗、吳松雄3 人每月18,000元的介紹費，也不再付給板 橋國泰醫院，現在這些錢變成我本身要對板橋國泰醫院負責 。本件事情，我利用辛○○的名義向雅健公司請領病患介紹 費部份，沒有通知辛○○，是我的錯，那些介紹費實際上也 不是交給辛○○，而是拿回板橋國泰醫院，但這是因為我不 想把板橋國泰醫院牽扯進來才會這麼做，這些介紹費本來就 是雅健公司要付出去的，我並沒有詐欺雅健公司等語。五、經查：
㈠本件被告丙○○自93年2 月1 日起，擔任雅健公司之董事 兼醫務執行長，該公司業務範圍為經營呼吸照護專業醫療 經營管理顧問服務，並在蕭中正醫院內設有呼吸照護病房 ，收容需長期呼吸照護之病患，且為鼓勵員工或其他醫院 醫務人員轉介需長期呼吸照護之病人至前開呼吸照護病房 接受治療，故該轉介病人者均可酌情向該公司請求介紹費 用（或稱佣金）；而被告丙○○曾介紹原在板橋國泰醫院 接受治療之病患劉元德、葉美麗、吳松雄（該三病患係自 新泰醫院轉至國泰醫院），自93年2 月1 日起至呼吸照護 病房接受照護；又介紹原在台大醫院接受治療之病患角本 田自93年5 月間起至呼吸照護病房接受照護；復介紹原在 板橋國泰醫院接受治療之病患張自強、邱坤鎮、謝英郎、 劉丁旺、魏世錕至呼吸照護病房接受治療。被告自其介紹 前開病患至呼吸照護病房時起，雅健公司有交付介紹費用 予被告，其中病患劉元德、葉美麗、吳松雄部分係按月支 付每人18,000元；病患角本田、張自強、邱坤鎮、謝英郎
、劉丁旺、魏世錕部分則係各1 次支付50,000元（詳如附 表所示），確實均由被告先行收受等情，均為被告丙○○ 直承不諱，核與證人癸○○、鄭世隆、王鶴健於偵查中所 證述之情節相符，並有卷附存款單、支出證明單、合作協 議書等件付卷可按，首堪認屬真實。
㈡就病患張自強、邱坤鎮、謝英郎、劉丁旺、魏世錕等人係 自板橋國泰醫院呼吸照護病房轉院至蕭中正醫院呼吸照護 病房，板橋國泰醫院就每位病患均收取介紹費5 萬元；就 病患劉元德、葉美麗、吳松雄等3 人係自板橋國泰醫院呼 吸照護病房轉院至蕭中正醫院呼吸照護病房，板橋國泰醫 院就該3 名病患均按月收取介紹費18,000元等情，有下列 事證可資證明：
⒈證人子○○於本院審理中證稱：
⑴我自89年1 月15日起開始擔任板橋國泰醫院院長，91 年5 月成立小兒呼吸照護病房；91年7 月成立成人呼 吸照護病房，被告91年左右進入本院擔任呼吸治療師 ，負責呼吸器的調整、氧氣濃度調整、儀器的維修及 部份病患轉介的工作，我們呼吸照護病房病人的來源 是與各大醫學中心合作，有病人轉來我們醫院，我們 醫院會付轉診費，是給介紹人的報酬；只要可以轉介 的，包括被告、醫生在內、都可以當介紹人。至於病 人轉入的作業是由被告負責，一般是叫被告去付轉診 費。
⑵我們剛成立呼吸照護病房時，沒有病人，有跟新泰醫 院簽約，由新泰醫院轉病人給我們，每轉一個病人， 就按月給新泰醫院2 萬元，但因有報稅的關係，減為 按月給付18,000元，這件事我都請被告負責。後來我 們醫院收的病人比較多，也會轉給新泰醫院，那樣我 們就不用再每個月給新泰醫院18,000元，就是用人數 來相抵的意思。劉元德、葉美麗、吳松雄這3 個病患 是從新泰醫院轉過來的，但我們之前有轉病人給新泰 醫院，所以這3 個病患的轉介費用已經互相抵銷了， 我們已經不用再付錢給新泰醫院了。轉介費用有很多 給付方式，有每個月付的，也有一次付的，我們不希 望有每月付的，所以都盡量先抵銷掉。病人從新泰醫 院轉來，我們用其他病人轉去相抵後，該病人如果由 我們醫院再轉到其他醫院，其他醫院應該也要給付我 們醫院每月18,000元，這是合理的，而且醫院同時要 給付其他病人，這部份我交由被告全權處理；大概是 94年6 月之前蕭中正醫院還有付轉介費給我們，之後
壬○○退股後，就沒有再付了；被告說要給我一個交 代，到現在也沒有處理好。
⑶我們板橋國泰醫院的病患是主要是各大醫院來的，但 只要有人可以轉介，我們都會一樣付轉介費用，3 、 5 萬元不等。我知道蕭中正醫院，該醫院原本經營婦 產科，近幾年成立呼吸照護中心，都是從我們醫院把 業務人員挖過去，我知道我們病人有轉到蕭中正醫院 ，轉出病患的業務都是由被告負責，蕭中正醫院收了 我們不少病人，自然要付我們轉介費用。如果大醫院 轉病人過來，就算我們滿床，也要收病人，不然將來 大醫院可能會認為我們不收病人；我們收了病人沒有 床，我就會叫被告將病人轉給其他醫院，這種情形下 ，我們還是要付轉診費用給大醫院，所以也會向轉出 的醫院收取轉診費用，用來支付我們付給大醫院的轉 診費用；蕭中正醫院還有很多錢沒有付給板橋國泰醫 院，94年7 月以後，我們轉給他們的病人有些應該要 繼續付費用給我們，但沒有付，只是因為我還經營很 多醫院，對此沒有特別追究，是交給被告全權處理， 也還沒有處理完。轉介費用這件事我都交給被告全權 處理，我只有交代這些錢要當作病房的基金，支付同 仁生病的慰問費用、文康費用、員工旅遊等等。這個 部並沒有特別的帳冊，我信任我的下屬，所以只要口 頭跟我報告即可，就是一個大概的帳冊，大概一個數 字而已。
⑷94年6 月底，我才知道被告有投資蕭中正醫院這件事 ，是被告自己跟我說的。91年7 月23日我成立板橋國 泰醫院二樓的呼吸照護病房，壬○○是我們的醫生， 也是二樓呼吸照護病房的股東；92年12月30日壬○○ 帶著被告在外成立雅健公司，要成立呼吸照護病房， 因此93年壬○○在我們醫院表現很差，我於94年2 月 25日成立板橋國泰醫院一樓的呼吸照護病房時，就沒 有將壬○○列為股東。94年6 月被告跟我報告投資雅 健公司的事，說壬○○要把我們的病人全部轉到蕭中 正醫院，被告過意不去才跟我報告這件事。我知道這 件事後，就把壬○○叫過來罵一頓，壬○○就退出他 在板橋國泰醫院的股份。被告在板橋國泰醫院一、二 樓的呼吸照護病房都有入股，我有規定被告不可再去 蕭中正醫院上班，被告目前仍在板橋國泰醫院上班。 壬○○醫師在板橋國泰醫院擔任醫師時，也曾介紹病 患到板橋國泰醫院呼吸照護病房，我們也有付轉介費
用給他等語，甚為詳實（件本院卷第78-86 頁）。 ⒉且證人子○○上開證言，亦核與證人辛○○於本院審理 中證稱：我從87年到94年6 、7 月是在新泰醫院擔任呼 吸治療師，從94年9 月到96年11月底在蕭中正醫院服務 。我在新泰醫院擔任呼吸治療師時，新泰醫院有跟板橋 國泰醫院簽過轉介費的合約，契約內容是如果有轉病患 到板橋國泰醫院，每個病人每個月收2 萬元的轉介費， 總共轉了4 個病人，但到92年7 月之後就不再收費用了 ，劉元德、葉美麗、吳松雄這3 位病患，原本在新泰醫 院治療，後來轉介到板橋國泰醫院，這3 位病人就是我 剛剛所講的4 個病人中的3 個，另外一名病患已經死亡 了，這3 位病患之後又從板橋國泰醫院轉到蕭中正醫院 ，何時轉的我不清楚。這3 位病患從新泰醫院轉出後， 板橋國泰醫院有開支票給新泰醫院，由丙○○把支票拿 給我，我拿給新泰醫院的會計，支票都有抬頭。到92年 7 月間，因為板橋國泰醫院與新泰醫院的病人數相抵， 所以板橋國泰醫院就不必再付轉介費給新泰醫院；原本 板橋國泰醫院轉介病人給新泰醫院，新泰醫院付轉介費 給板橋國泰醫院是一個案子以2 萬元買斷；但是因為那 時候只剩下上開3 個病患個案，而且轉介費已經收很久 了，所以我們新泰醫院的院長就同意互相抵銷掉算了等 語相符（見本院卷第131-132 、137-138 頁）。 ⒊此外，並有證人子○○當庭提出之退股同意書、承諾書 及呼吸照護病房合作同意書各1 份在卷可參（見本院卷 第113-117 頁）。前開退股同意書並載明：「現因甲方 （即子○○）發現乙方（即壬○○、顏鴻欽）竟然於92 年12月30日另與蕭中正醫院集團訂立合作協議書，經營 同性質之呼吸照護病房業務，成立薩摩亞商雅健醫管顧 問股份有限公司，乙方之壬○○除自任雅健公司負責人 外，另還意圖唆使甲方之主要助力，極具呼吸治療專業 及業務能力之丙○○脫離甲方、令甲方無法經營，除此 之外，乙方在另行成立同性質之公司後，對於甲方合作 成立之呼吸照護病房業務多所荒廢，無心無力處理，已 嚴重危害及影響各股東之權利，依原合作同意書第陸條 約定，甲方有權利收回釋股」等情甚明，且該退股同意 書亦有證人子○○及壬○○、顏鴻欽等人之簽名蓋印無 訛，由此益徵證人子○○前揭證言自屬可信。
⒋綜上以觀，本件被告辯稱其將上揭病患由板橋國泰醫院 之呼吸照護病房轉至蕭中正醫院呼吸照護病房，蕭中正 醫院本應給付轉介費用，由伊領取再拿回板橋國泰醫院
處理；且病患劉元德、葉美麗、吳松雄3 人因原係新泰 醫院轉至板橋國泰醫院之病患，故轉介費需按月收取， 較為特殊等語，並非無憑。
㈢本件告訴意旨雖指稱被告丙○○擔任雅健公司之醫務執行 長，每月領有12萬元之薪水，本應從事招募介紹病患進入 蕭中正醫院呼吸照護病房之工作，不得再領取介紹病患之 介紹費。至於被告之每月薪資12萬元，其中6 萬元係依被 告指定匯入被告之姐乙○○之帳戶，另6 萬元係依被告指 定支付給其所敦請至蕭中正醫院支援之友人，作為支援費 用云云。惟查：
⒈本件被告辯稱其係雅健公司之董事兼醫務執行長，依投 資股份可以分紅，根本不計較每月的薪水，那些支援費 用都是雅健公司直接給付給來支援的人，並不是被告的 薪水等語，業經證人己○○、甲○○、戊○○、庚○○ 等人於本院審理中證稱：渠等於93年3 月間至94年6 月 間均任職於板橋國泰醫院，有到蕭中正醫院兼職，一開 始一星期去幾次，後來都是電話諮詢，每個月可領取1 萬元之支援費，都是蕭中正醫院直接匯入渠等帳戶，有 扣繳憑單，也都有依法報稅等語，甚為明確，且互核均 屬一致（見本院卷第86-96 頁）。
⒉又就上開1 萬元之支援費用係何人決定發給徐含釃等人 一節，證人己○○於本院審理中證稱：是壬○○和被告 叫我去兼差的，1 萬元是和壬○○和被告談的等語（見 本院卷笫87頁）；證人甲○○於本院審理中證稱：是壬 ○○和被告請我過去兼差，1 萬元是壬○○跟我講的， 是我去蕭中正醫院時，在那邊講的等語（見本院卷第 90-91 頁）；證人戊○○於本院審理中證稱：印象中是 壬○○要我去兼差，我只知道蕭中正醫院每個月要給我 1 萬元，至於是否被告跟我說的，我忘記了等語（見本 院卷第93頁）；證人庚○○於本院審理中證稱：是壬○ ○和被告叫我去蕭中正醫院兼差，他們是同時跟我談的 ，在板橋國泰醫院裡面談的，報酬一個月2 萬元，1 萬 元是支援費，1 萬元是執照費，執照費當初有說好是1 萬元，支援費是入帳時我才知道是1 萬元等語（見本院 卷第95-96 頁）。是依前揭證人己○○等4 人之證言以 觀，堪認本件雅健公司在邀請板橋國泰醫院員工即證人 己○○、甲○○、戊○○、庚○○等人至蕭中正醫院支 援時，雅健公司之負責人壬○○均有親見出面邀請，並 商談酬勞事宜。且嗣後亦係由蕭中正醫院直接給付前揭 約定酬勞予證人己○○等4 人，復開立扣繳憑單予證人
己○○等4 人依法報稅等情，業見前述。核此情狀，證 人己○○等4 人既確有提供蕭中正醫院支援相關勞務， 蕭中正醫院為此支付報酬予證人己○○等人，自屬正常 且必要之經營費用支出，告訴意旨再稱上開支援費用之 款項原係支付給被告的薪水，是由被告指定將其薪水分 配給被告找來支援的朋友云云，所言毫無憑據，且與常 理有悖，復與前揭事證不符，自非可採。
⒊再者，依證人即蕭中正醫院營運長癸○○於本院審理交 互詰問時證稱：「而且就算丙○○介紹病患來，也應該 是一個病患一次5 萬元，不可能按月付錢。」等語（見 本院卷第72頁）；及證人丁○○於本院審理中證稱：我 在蕭中正醫院擔任護理長，我有介紹病患到蕭中正醫院 的呼吸照護病房，這是我的工作內容之一，我有向蕭中 正醫院收取轉介費用，每個人5 萬元，用現金支付，不 需要報稅；但我實際上是幫真正的介紹人代領；蕭中正 醫院的內部員工，如果有介紹病人到本院的呼吸照護病 房時，也可以領轉介費，只是價格為3 萬元，因為員工 領的比較少等語以觀（見本院卷第98、99、103 頁）， 足見被告雖於雅健公司擔任董事兼醫務執行長，惟其介 紹病患至雅健公司在蕭中正醫院經營之呼吸照護病房時 ，應非不得領取佣金至明。是本件告訴意旨指稱被告於 雅健公司已領有薪水，即不得再領病患介紹費元云，顯 非可信。至雅健公司匯入被告之姐乙○○帳戶內之6 萬 元，究係被告擔任雅健公司醫務執行長之薪水，或係被 告之姐乙○○在雅健公司擔任書記等職務之薪水，均不 影響本院認定被告介紹病患得向雅健公司領取介紹費之 認定，與本件被告是否應負詐欺取財之罪責無涉，附此 說明。
㈣至告訴意旨認被告就病患劉元德、葉美麗、吳松雄部分， 雅健公司不應按月支付每人18,000元之介紹費，且新泰醫 院並沒有實際收到這筆錢，應該是被告騙走的，故認被告 有詐欺取財犯行云云。惟查：
⒈本件被告介紹病患劉元德、葉美麗、吳松雄至蕭中正醫 院呼吸照護病房住院時，曾經就該3 名病患之介紹費需 每人按月給付18,000元一事，提交雅健公司之股東會議 討論，並經與會股東之同意支付一節，業據證人即雅健 公司之股東癸○○、鄭世隆、王鶴健等人於偵查中證述 明確，互核相符，首堪認屬實在（見96年度他字第3677 號卷第102 、191 、201 頁）。
⒉至告訴意旨質疑被告未將前開病患劉元德、葉美麗、吳
松雄3 人每月之轉介費交付新泰醫院，故認屬詐欺一節 。經查，前揭由被告所領取病患劉元德等3 人之轉介費 款項雖非交付予新泰醫院，惟實際上係交付予板橋國泰 醫院作為病房基金，此業據板橋國泰醫院之院長子○○ 到庭證述屬實，已見前述。再者，依告訴人所提出93年 6 月21日被告與證人癸○○對話錄音譯文以觀，癸○○ 質疑被告為何拿新泰醫院的錢時，被告最初亦回答：「 這個錢本來是要給新泰醫院的，可是國泰醫院我轉了三 個病人給他（指新泰醫院），那之後就換說，我們把這 個病人，去年過來，變成是國泰在領，這個我也有帳目 。」等語（見同上他字卷第137 頁），嗣後因證人癸○ ○質疑板橋國泰醫院應為此事負責，被告始改稱錢是伊 拿的云云，此有告訴人所提出之錄音光碟及譯文附卷可 按（見同上他字卷第137-151 頁）。由此可見，被告辯 稱其與證人癸○○談話當時，因其有欺瞞板橋國泰醫院 之院長子○○，私自與壬○○合資設立雅健公司之事， 為避免本案牽涉板橋國泰醫院，以免此事曝光，又不知 道癸○○有錄音，才會說轉介費用是其本人收取，沒有 給板橋國泰醫院等語，尚非全屬無稽。
⒊綜上所述，本件被告轉介病患劉元德、葉美麗、吳松雄 3 人自板橋國泰醫院轉院至蕭中正醫院，於事前在雅健 公司股東會議上提出該三名病患之介紹費需每月18,000 元，亦經股東會之同意。而證人即板橋國泰醫院之院長 子○○於本院審理中，亦未指稱前開病患劉元德、葉美 麗、吳松雄3 人自93年2 月1 日起至94年6 月2 日止每 人每月之介紹費沒有收到，反而指摘蕭中正醫院自94年 7 月起即未按月給付介紹費，有積欠其介紹費等語，業 見前述。由此可知被告辯稱前開病患劉元德、葉美麗、 吳松雄等3 人之介紹費係情況特殊，需交付板橋國泰醫 院每人每月18,000元，並無詐騙雅建公司等語，尚屬可 信。
㈤此外，就病患角本田部分，被告辯稱該介紹費係交付某台 大醫師收取，但不能講名字，伊當初在介紹人欄填載辛○ ○之姓名，是寫錯了等語。本院查：病患角本田確係自台 大醫院轉院至蕭中正醫院之呼吸照護病房，而依本院前揭 調查證據結果，依行規蕭中正醫院亦需就病患角本田之轉 院支付轉介費用；而此種轉介費用是見不得光的，亦據證 人子○○於本院審理中證述明確（見本院卷第85頁）。因 此本件被告辯稱其確實有介紹病患角本田至蕭中正醫院之 呼吸照護病房，只是無法將幕後真正介紹病患角本田之台
大醫師姓名說出，雅健公司就此病患本應支付介紹費，其 領取5 萬元之介紹費亦非屬詐欺等語，衡情尚非悖於常理 。
㈥綜上所述，參互印證，告訴意旨之指述既多所不實，被告 前揭辯解又非悖於常情，自不得僅憑被告確有簽領如附表 所示之病患轉介費，即遽認被告確有詐欺取財之犯行。至 被告為圖便利，擅自使用辛○○及新泰醫院之名義具領病 患介紹費，固屬非是，惟本件晨不能證明被告確有為自己 不法所有之意圖，自難以詐欺取財之罪責相繩至明。六、據上所陳，本件依調查所得證據尚不足以證明被告確有詐欺 取財之犯行，此外復查無其他積極證據足資證明被告有何公 訴人所指之犯行，揆諸首開說明，因不能證明被告犯罪，自 應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本件經檢察官陳旻源到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 刑事第十三庭審判長法 官 李麗珠
法 官 俞秀美
法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 范煥堂
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日附表
┌─┬──────┬───────────┬─────┐
│編│時間 │所介紹之病患姓名 │領取之金額│
│號│ │ │ │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 1│93年2月1日 │劉元德、葉美麗、吳松雄│共54,000元│
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 2│93年3月16日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 3│93年4月5日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 4│93年5月5日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 5│93年6月1日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 6│93年7月5日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 7│93年7月28日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 8│93年9月1日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│ 9│93年10月1日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│10│93年11月1日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│11│93年12月5日 │劉元德、葉美麗 │共36,000元│
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│12│93年12月27日│同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│13│94年2月2日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│14│94年2月24日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│15│94年3月30日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│16│94年5月2日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│17│94年6月2日 │同上 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│18│93年5月27日 │角本田 │20,000元 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│19│93年7月5日 │同上 │30,000元 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│20│93年5月27日 │張自強 │50,000元 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│21│93年7月29日 │邱坤鎮 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│22│93年10月1日 │謝英郎 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│23│93年10月6日 │劉丁旺 │同上 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│24│94年1月3日 │魏世錕 │20,000元 │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│25│94年1月23日 │同上 │30,000元 │
└─┴──────┴───────────┴─────┘