臺灣士林地方法院刑事判決 97年度交訴字第26號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 李富湧律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字
第3943號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 ，並就犯罪事實一第15行補充記載：「經警至現場處理，甲 ○○於犯罪被發覺前，當場承認為肇事人，自首接受裁判。 」，就證據部分補充：約定書1 份、被告甲○○於本院之自 白（本院卷第39至44頁、第19、20、34頁）、臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份。
二、按被告甲○○係營業小客車之駕駛，承租車牌號碼101-DJ號 營業小客車，以駕駛該營業小客車載客為業，為從事駕駛業 務之人。核其所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致 人於死罪。按刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受 裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」，所 謂「自首」，祇以犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員自 承犯罪，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。本 件被告於肇事後，未被有偵查權之公務員或機關發覺其為犯 嫌前，主動報警並留在事故現場等待警員前來，被告即向警 員自承犯行，接受裁判，有臺北市○○○○○道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可參（97年度偵字第3943號 卷第40頁），符合上揭刑法第62條前段自首之要件，依法減 輕其刑。爰審酌被告因業務上之過失致被害人洪正安死亡， 然肇事後坦承犯行，犯後態度良好，並與被害人家屬就民事 損害賠償事宜達成分期清償之協議，及其犯罪手段、目的、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。又被告雖曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑 之宣告，惟於執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其因一時疏失，始罹本次犯行，又於肇事後，立即坦承 犯行，並給付被害人家屬部分損害賠償款項，且提供不動產 設定抵押予被害人家屬以擔保分期清償之履行，被害人家屬 並當庭表示同意判處被告緩刑，故被告經此罪刑宣告之教訓
，當能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款宣告緩刑3 年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主 文。
本案經檢察官湯偉祥到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 刑事第三庭法 官 陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 賴麗容
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日附錄本判決論罪法條全文
中華民國刑法第276條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。