損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),小上字,97年度,15號
KLDV,97,小上,15,20080729,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　97年度小上字第15號
上　訴　人　丙○○
上　訴　人　彬峸工程有限公司
上一人之
法定代理人　甲○○
被上訴人　　永德交通有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年5月
20日本院基隆簡易庭97年度基小字第1190號第一審判決提起上訴
，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款 事項：(一)、原判決所違背之法令及其具體內容(二)、依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內 未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出 理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第 二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項有明文規 定，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第 436條之32第2項亦有明定。是故，小額程序之上訴人未於上 訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原 第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436條之32 第2項、第442條第2項、第471條第1項規定，以裁定駁回其 上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院以裁定駁回其 上訴。
二、經查，本件上訴人提起上訴於聲明上訴狀內僅陳明對原判決 不服，僅稱肇事原因責任並非可歸責於上訴人，而係被上訴 人應負全部責任，並未表明原審判決有何違背法令之具體事 實，依上開說明，其上訴即難認為合法。且上訴人提起上訴 後，迄今已逾20日仍未提出上訴理由，其上訴即屬不合程式 ，本院自無庸命其補正，應予裁定駁回其上訴。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項、第444條 第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　29　　日



民事庭審判長法 官 李媛媛
法 官 李木貴
法 官　姚貴美
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　29　　日 書記官　江美琪
計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第二審上訴費 1,500元
合計 1,500元