臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度聲字第348號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司朴子分行
法定代理人 丁○○
代 理 人 甲○○
相 對 人 丙○○
乙○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付借款事件，聲請人 前依本院民國91年度裁全字第2222號民事裁定，提供新臺幣（ 下同）750,000元為擔保，在相對人之財產在2,250,000元之範 圍內予以假扣押，並由本院以91年度執全字第1136號事件受理 。又該假扣押執行事件之執行標的物包括相對人乙○○所有位 於嘉義市○○街8巷27號（門牌整編前為嘉義市○○○路621巷 181弄122號，建物座落嘉義市○○段82-48地號，建號890）、 嘉義市○○○路224巷5號（建物座落嘉義市○路○段475-132 地號，建號1608號），及相對人丙○○所有存放於臺灣集中保 管結算所股份有限公司之上市（櫃）股票。其中相對人丙○○ 所有股票部分，因查無任何庫存股票，遂以撤銷執行命令後結 案。又本院前於93年3月24日（本院92年度執月字第11870號） 、同年7月22日（本院92年度執吉字第16221號）分別將相對人 乙○○所有上開不動產實施拍賣，已由第三人拍定並取得所有 權移轉證書，是本院91年度執全字第1136號執行標的物已全數 執行終結，聲請人為本案所為之擔保原因亦隨之消滅，依民事 訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請裁定准予發還前開擔保 金等語。
本院之判斷：
㈠按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物或保證書：應供擔保之原因消滅者；供擔保人 證明受擔保利益人同意返還者；訴訟終結後，供擔保人證明已 定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或 法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者。民事訴訟法第10 4條定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，並為同法第106條所明定。又所謂應供擔保原因消滅， 係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債 權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供 擔保之原因消滅（最高法院53年度臺抗字第279號判例要旨參
照）。拍賣抵押物裁定係屬非訟事件，且無實質確定力，難認 係假扣押之應供擔保原因消滅，此觀諸司法院（75）廳民一字 第1732號研究意見、司法院第3期司法業務研究會研究意見益 明。
㈡經查，聲請人前以相對人丙○○邀同相對人乙○○為連帶保證 人，於82年7月28日，陸續向聲請人借款各4,500,000元、2,25 0,000元、600,000元，合計7,350,000元，並約定利息及違約 金，詎相對人未依約定清償，聲請人聲請本院以91年度裁全字 第2222號裁定，准聲請人提供750,000元，在相對人財產2,250 ,000元範圍內為假扣押，聲請人前依本院91年度裁全字第2222 號裁定，提供750,000元為擔保，以本院91年度存字第1272號 事件提存，聲請假扣押執行，經本院以91年度執全字第1136號 事件受理，查封相對人乙○○所有之不動產，並囑託臺灣臺中 地方法院執行相對人丙○○所有之股票等情，業經本調取上開 卷宗核閱無訛。次查，上開假扣押執行標的物即相對人乙○○ 所有座落嘉義市○區○路○段475-132號土地及其上1608號建 物、嘉義市○區○○段82-48號土地及其上890號建物，經本院 分別以92年度執字第11870號、92年度執字第16221號事件拍定 乙節，雖經本院調取上開卷宗核閱屬實。然查：⒈本院92年度 執字第11870號執行事件係聲請人以本院92年度拍字第293號拍 賣抵押物裁定為執行名義聲請執行，聲請人所主張擔保抵押權 債權額為借款450,000元、600,000元等情，業經本院調取上開 執行卷宗審核無誤，已難認與上開假扣押所保全之債權相一致 ，況拍賣抵押物裁定係屬非訟事件，且無實質確定力，難認係 屬假扣押之應供擔保原因消滅，亦如前述。⒉本院92年度執字 第16221號執行事件則係第三人誠泰商業銀行股份有限公司聲 請強制執行，分配拍定價金後，經執行法院提存聲請人假扣押 債權所分配之款項，此亦經本院調取前揭執行卷宗核閱無訛， 參諸首揭規定及說明，自難認係假扣押之應供擔保原因消滅。 此外，聲請人復未指出並證明有何符合首揭得聲請裁定命返還 其提存物之要件，是本件聲請自屬無據，應予駁回。中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 民事第二庭 法 官 蘇雅慧
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日 書記官 劉昀匊
, 台灣公司情報網