臺灣南投地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第253號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人因受處分人王奕中違反道路交通管理處罰條例案件，
對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國九十七年四
月十八日所為之處分（投監四字第裁六五─Ｚ00000000
號），聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按違反道路交通管理事件，受處分人不服道路交通管理處罰 條例第八條主管機關所為之處罰者，固得依同條例第八十七 條第一項規定，於收到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地 方法院聲明異議。惟得為聲明異議之主體者，乃限於依該條 例第八條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人聲明異 議，即難認其異議合於法律上之程式。又按交通裁決所對違 反道路交通管理處罰條例之行為人為裁罰，乃行政機關就公 法上具體事件所為發生公法上效果之單方行政行為，性質上 為行政處分，行政程序法第九十二條第一項規定參照。而行 政處分之作成，須以適法、適當之客體為對象，凡對不能作 為行政客體之對象而為行政處分，即為行政客體不適格，該 行政處分具重大明顯之瑕疵，應為無效，自始不生效力，同 法第一百十一條第七款、第一百十條第四項規定參照。二、經查，原處分機關於民國九十七年四月十八日以投監四字第 裁六五─Ｚ00000000號裁決書（以下簡稱為系爭裁 決）裁罰之受處分人為王奕中，然王奕中業於該裁決做成前 之八十九年九月二日死亡，此有戶籍謄本影本一份附卷足憑 ，則系爭裁決既係對已死亡之人為裁罰，揆諸前開說明，該 裁決乃為無效力之行政處分，自始即不生任何效力。而本件 異議人並非受處分人，依上揭所述，本件聲明異議乃屬不合 法律上之程式，且無從補正，本院依法應將其異議駁回。又 系爭裁決既屬無效力之行政處分，原處分機關仍應就本件另 為適法之處理，併此敘明。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第十八條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 1 日 交通法庭 法 官 賴秀雯上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日 書記官